证券之星7月6日据中华工商时报:2004年6月30日，美联储宣布加息，联邦基金利率调高25个基点至1．25％。美联储的加息是美国四年以来第一次，随着美联储的加息，中国会不会加息也再一次成为市场关注的焦点。

　　中国会不会加息？


　　回答这个问题，我们首先要清楚美联储为什么会加息，而要搞清楚美联储为什么要加息，我们又要首先搞清楚，美联储这种低息政策是怎么形成的。

　　4年前的2000年元月，纳斯达克指数突破了4000点，3个月后突破5000点，四个月中狂升70％。纳斯达克指数由1971年2月8月的1000点起步，到1999年11月3日突破3000点，仅仅用了28年的时间，而道琼斯指数完成相同的跨越用了整整85年的时间。2000年，不仅是美国经济，就是世界经济也为以纳指为代表的新经济泡沫而狂热而幻想，事实上美国经济正处在战后前所未有的长达10个年头的景气周期之中，新经济的鼓吹者甚至认为新经济的出现已经消灭了经济周期的威胁，改变了人类有史以来的经济规律。纽约道琼斯指数受纳指鼓舞，也不断创出新高，达到了11000多点。股市是经济的晴雨表，这句话在中国不灵，在美国却是很灵的，显而易见，2000年中期的美国经济正处在全面过热的巅峰。道琼斯7000点时，格林斯潘提醒投资者过热，8000点时格林斯潘还是提醒投资者过热，9000点，10000点，格林斯潘的警告从没停止过，伴随着格林斯潘的警告，从1999年6月到2000年5月，美联储6次升息，2001年到2003年6月25日，美联储更是连续13次降息，美元利率从6．5％一直降至1％，为45年来的最低水平。

　　美联储对美国经济的调控，遵循的是预调、微调和逆向调控的原则，换句话说，当格林斯潘判断美国经济热透的时候，美联储不是加息而是降息，当格林斯潘判断美国经济到达谷底的时候，美联储不是降息而是加息。因此，美联储这一次加息的意义最重要的是传递了一个信号。什么信号？美国经济拐点的信号，这既意味着自2001年以来的宽松货币政策宣告终结，也意味着格林斯潘事实上认为美国经济进入了一个新的景气周期，美联储要对付的不是通缩而是通胀。

　　中国又是个什么情况呢？

　　从GDP的数值看，这四年中国经济在全球衰退中一枝独秀，逆风飞扬，但是从整体看，环球同此炎热，中国概莫例外。中国的国内市场也饱受通缩之苦，以至于国际舆论认为中国是在向全球输出通缩，内需不旺始终困扰着中国政府和中国企业。不过自2003年7月后，这种情况发生了微妙的变化，央行行长周小川在内部座谈会上提出当时急速增长的货币投放将在3个月到6个月的时段中发生滞后效应，央行对此要作出预警，预警的结果之一是引起业界强劲反弹的房贷新政，预警的结果之二是提高存款保证金率1个百分点。水皮当时为周小川的魄力叫好，将他和格林斯潘作了对比，指出中国人民银行正在向美联储转型。现在看来，中国经济较美国经济提前一年进入新的景气周期，周小川的货币紧缩政策也正好较格林斯潘提前一年。

　　为什么同样的判断，美联储和中国央行却采取了不同的政策呢？也就是说，中国为什么当时不加息？

　　首先，中国可能出现的过热是投资形成的结构性过热，而不是消费过热；

　　其次，中国的制造业产能相对过剩，产成品存在巨大的降价空间，通货膨胀的基础不扎实；

　　再者，中国人口的绝大部分农民收入自1997年以来没有实际增长，城乡差别不是在缩小而是扩大，消费存在断层；

　　还有，中国的银行存款居高不下已经突破10万亿，而国有商业银行效率低下，银行存款形成巨大压力，存款存在着分流的要求。

　　凡此种种，让周小川作出了提高存款保证金率而不是加息的决定。这就是中美的差异，一个发展中国家和一个发达国家之间的差异。

　　水皮不止一次在不同场合推销这种观点，认为目前在进行中的宏观调控不同历史上的任何一次，这是一次在过程中的调控，景气周期刚开始就进行的一次预调和微调，目的不是结束这次周期而是延长，不是要消灭通胀而是要预防通胀，目的不一样决定了手段自然也就不一样。更需要指出的是，这一次的宏观调控尽管从微调起步，但是在执行过程中已经突破了经济的金融的手段，以发改委规范四个行业的投资开始，行政的力量越来越大，铁本事件已经被上升到政令是否畅通，中央有没有权威的高度，上升到科学发展观的高度，上升到了执政为民的高度，这是一种政治高度，在这种高度面前，一切经济的手段立刻相形见绌，不管是叫急刹车也好，还是叫“一刀切”也好，宏观经济现在面临的与其说是降温的压力，不如说面临的是进入冰点的危险。

　　这就是中国的国情，“一放就乱，一紧就死”；

　　这就是中国的国情，政府主导的投资过热，只有行政的力量才能釜底抽薪。

　　也正因为此，我们现在担心的不是软着陆而是硬着陆，担心的不是银根会不会继续紧缩而是不良资产会上升多少，担心的不是调控力度不足而是过头，这种情况下，央行会加息吗？

　　当然不会，不仅不会，央行还极力避免这种“低级政治错误”。针对媒体央行上报国务院加息方案的报道，央行研究局不仅指证为“凭空捏造”，而且还声称保留司法“申冤”的权利，央行当然不会和媒体一般见识，央行的态是表给决策层看，表的是政治态。

　　美联储加息是美联储的事，央行提高存款保证金率是央行的事，桥归桥，路归路，殊途同归而已，何必苛求一致？