和讯评论  




　　股市井喷，股民们欣欣然欢呼鼓舞。这次强劲的行情，被认为是政府救市的结果。与此同时，宝钢280亿再融资方案又迅速的浮出水面，巧合还是预谋，是宝钢在“削足适履”还是政府的有意“撞车”？旁观之余，我们不得不思考一个问题，政府救市到底是在救谁？

　　政府救市一般采用简单的方式——增加入市资金，放缓扩容速度，这些政策不能增加每股的预期收益，只能增加供求方面的预期，但股市缺乏的不是资金，而是对预期收益的信心。政府救市不能解决基本面的颓势，在理性的市场上就无法救活市场。在监管不力，信息不对称的条件下，政府不但不能救市，相反，只会扭曲市场。结果是加大股市的波动性，这恰恰为投机者制造了把中小投资者放在风头浪尖上震荡，让他们低卖高买为庄家买单的机会。因为，只有机构和强势集团能够相对准确地把握和运用政策信息，中小投资者大多是噪音交易者——缺乏投资理性，很容易头脑发热，跟风跑庄，最终逃不了为庄家抬轿子的下场。

　　相关阅读：宝钢之祸祸起萧墙

　　国有股股东是个抽象的概念，郎咸平指责国内的经济学家拍脑袋拍出一个根本就不存在的国有股股东“缺位”，郎咸平认为国有股的主人从来就不存在缺位，缺位的是职业经理人的信托责任。郎咸平有所不知，国内经济学家指的国有股股东缺位指的正是抽象的“国家”没有具体的承担者。具体到宝钢而言，宝钢的国有股股东当然是国资委，国资委对宝钢的经理班子如何考核？考核的是国有股增值了还是减值了。在这种情况下，不管国有股流通与否，只要增发价高于净资产值，那么任何国有控股上市公司的管理层都会有“圈钱”的冲动。国有股股权是虚的，募集的资金是实的，真金白银的使用权不在抽象的国有股股东手中，而在具体的上市公司董事长手中。

　　股东和股民的区别在于股东谋求的是股权，股民谋求的是股价，国有股股东谋求的是上市公司的控制权，流通股股民谋求的是股价的价差。指望大股东和小股东心往一处想，劲往一处使是幼稚的，可笑的，同样指望国有 股股东为股民利益着想也是不切实际的。　

　　[救市政策只是止痛片 股市病根尚难去]

　　深圳、上海两个交易所成立至今已有14年历史，流通股股东14年当中投入股市的资金，比他们获得的资金，如分红、派现，加上现在流通股的市值还要高。流通股股东所缴纳的印花税等等比他们获得的红利要高得多。也就是说，14年下来的股市是一个负值。

　　北大光华管理学院周春生指出，实际上是亏了流通股股东，肥了原来控股的一些大股东，控股股东持有原始股，通过IPO、过增发、配股等获得了一定的利益，而投资者经过这十几年的摸爬滚打后，变得更加成熟和理性了，表现出的结果是对股市已经失去了信心，已经不愿意再继续成为任人宰割的羔羊，捂紧口袋后，由此也给证券公司、基金管理公司等带来很大的压力和挑战。

　　“所以怎么样去做，最根本的问题，是如何长期的增加股市的投资者、参与者的信心，最终还是取决于能否真正创造一个公平、公正、公开的环境，真正提高上市公司和中介机构的水平，包括证券公司等。”周说。

　　相关阅读：宝钢财报公允性瑕疵足以对其再融资构成障碍

　　识别财务报告虚假记载的意义在于，依据《公司法》第157条，如果一家上市公司对财务报告作虚假记载，监管机构应当暂停其股票上市，并在限期内未能消除虚假记载的情况下，终止其股票上市。

　　宝钢股份历年来财务报告的公允性存在瑕疵，但是，其中涉及虚假记载的瑕疵以往似乎从未曝光。尽管如此，围绕宝钢股份“整体上市”，已曝光的公允性瑕疵足以对再融资构成障碍。

　　那么，宝钢股份财务报告到底存在虚假记载瑕疵吗？研究人员在对宝钢股份2003年度针对运输类固定资产折旧所作的会计估计变更加以信任度评价的过程中发现，这家公司变更前和变更后的运输类固定资产折旧涉嫌虚假记载。

　　[宝钢增发利益博弈 股市再现融资悖论]

　　无论如何，宝钢的增发战略已如箭在弦。因而从现在起到9月27日的股东大会，宝钢集团、负责承销的投资银行与宝钢股份的流通股大股东(即各基金公司)之间的博弈，将决定此次增发的成败。

　　对于基金来说，心态事实上是非常矛盾的。一方面，国内可选择持有的品种太少，像宝钢这样的优质国企凤毛麟角。宝钢的整体上市也有其正面和积极的意义，解决了关联交易的问题，让公司变得更加透明，并且对宝钢将来的发展有利，这都是基金所欢迎的。但是另一方面，对宝钢选择在节节败退的市场中进行增发则有顾虑，认为会对市场造成新的冲击。 “如果增发方案不给现有的流通股股东多一点配售，使股价摊薄，从而给基金造成损失，基金经理们也会考虑如何保护自己的利益，在9月27日的股东大会上行使自己的权力。”

　　基金经理的另一重不满基于宝钢引入战略投资者的安排，目前宝钢股份及主承销商中金公司均对外宣称，计划引入一定比例的战略投资者，引入的比例尚在商谈之中。“如果战略投资者可以和我们一样低价买入宝钢增发的股份，那他们的成本肯定比我们低，这对我们这些长期持有宝钢股票的股东肯定就是一种损害。”　

　　相关阅读：从草根到权贵 中国证券市场的悲情循环

　　及至1992年5月21日，中国证券市场仍然是一场纯粹民间的游戏。它的主体，无论是上市公司还是投资者，都是处于传统体制边缘的企业和下层的平民百姓。这个特点从1992 年5月放开股价那一天起，开始 逐渐发生变化。　

　　然而，就在数以千万计的中国普通百姓纵情投入这个新大陆的同时，地方部分权力机构和垄断资本也悄悄相中了这块宝地。这两股力量的加盟极大地增加了中国股市的合法性地位，为中国股市在这一时期的加速膨胀注入了强大的动力。　

　　由于国有企业及社会保障对资金的巨大渴求，从1999年5月开始，中央相关行政部门以不同寻常的方式正式加入股市的大合唱，然而，其明显的　“人为”和“泡沫”特征很可能开启了中国经济的系统风险之门。

　　现在，中国证券市场已经呈现出这样一种格局：部分地方权力机构作为上一个时期的主角正在逐渐退居幕后，代之而起的是一个强大的垄断资本集团与中央部分权力机构的直接和正面博弈。垄断资本不仅通过某些地方权力机构，而且越过部分地方权力机构，直接向中央部分权力机构施加影响。在这个市场上，只剩下了两个主要角色，那就是垄断资本与中央部分权力机构。民间资本(包括所有的中小投资者)要么被猎杀，要么最终被逐出这个市场，这对中国仍然非常稚弱的民间资本和市民精神不啻是一种致命的吞噬。从这个角度而言，中国证券市场已经完全权贵化。　

　　从草根到权贵，中国证券市场又完成了一个可悲的历史循环。这难道也是中国改革的宿命吗？