作者：xiaopei2  整理人：xiaopei2  

10月18日上午9时30分，人民网和《中国经济周刊》第2期“中国经济论坛”的访谈活动将在人民网举行。邀请做客论坛的嘉宾有：国资委研究中心企业发展部部长王志钢，国资委职业经理研究中心教学研究部副主任李开发，中国社科院俄罗斯研究所主任李建民等专家与官员。
看到以上嘉宾的名单，我觉得这场讨论，一定会十分精彩。我企望着这些嘉宾，能与网友们擦出火花。但是，当我看到讨论的结果之后，部分嘉宾的素质，却令我大吃一惊。我完全没有心理准备，大名鼎鼎的国资委的官员，竟然有如此的素质。以下我点评一下部分官员的发言，与网友们分享一下我的感受。

李开发：打一个比方，这个企业最后评估是价格五千万，是机械制造企业，我们想可能有另外一家大型的机械集团兼并它，如果拿到这个以后，可能和整个的生产链条连接在一起，而且由于这个企业集团有很多的优势，刚好是搞机械的，对这个行业比较熟，他们出价可能是三千万，但是可能另外一家可能出五千万，但是出五千万可能是流通企业，也可能在这个地方投资，认真的开发什么新的机械产品，也有可能近一两年进行炒作，使资产升值起来，这样的企业我们有理由担心这个企业到它手里面，资产会不会充分的发挥生产力的作用；

点评：在上述例子中，如果企业评估结果大致准确的，那么不管如何炒作，都不会让企业的资产升值的。有些人在买入国有企业之后，之所以能来回倒卖，最根本的原因，是因为当初的卖出价格极低，与实际的价格有一大段距离。只有出现这种情况，才有倒卖企业的可能。如果炒作能使企业升值，那些我们十三亿人，一起来炒这炒那就可以了，何必花那么大力气去办实业？
企业评估，从根本看，绝对是不准确的。我不反对政府出售个别国有企业，但必须制度化、规范化。其实，在西方发达国家，早已经形成了一套可能的制度：政府要买任何东西，都必须通过公开招标。政府要卖任何东西，都必须通过公开拍卖。只有公开拍卖，才能彻底杜绝腐败行为，才能真正有利于政府和人民。
例如，香港政府所有的土地，几乎全部是通过公开拍卖的方式，来卖出去的。政府绝对不会理会，买者有什么身份。你买了土地，就是你的了，政府就同土地一刀两断，没有任何关联。而实际的效果就是，香港的土地市场，总体来看，发展得很规范，成为香港经济的最大支柱。
我们再回到上述例子，如果说，由机械企业来买机械企业，比由流通企业买机械企业，有更多的优势，那么我们要问：难道全世界，只有一家机械集团吗？当然不是。如果政府认定，只有把国有企业卖给某某企业，或卖给某某人，才能促进生产力的发展，这恰好就为这个企业或这个人，提供了一个侵吞国有资产的机会。因为他实际上处于垄断地位。政府说，这个企业只能卖给我，不能卖给别人，这不是给我一个随便砍价的机会吗？
我万万想不到，国资委的官员，竟然会这样思考问题。


李开发：在这个企业工作的广大职工，企业产权改革过程中会不会很快有一份稳定的工作，就业问题也是大家关心的问题，关心职工的家庭生活和社会稳定。这时候政府的主管部门，不一定把这个企业按最高价出售，这样可能对职工的就业和企业的稳定发展不利。我们知道，如果一个企业能够稳定发展，既会提供产品，又会向国家提供税收，职工得到了收入，这是很好的事情。如果这个目标不能实现，我们感觉就要认真的考虑，这方面可能在国有企业改革的过程中，不一定是最高价出售，这个过程往往人们感觉有猫腻，所以，各个企业在改革的过程中，应该更好的提高透明度，更多的职代会和工会参与到进程当中，便于社会不认为有大量的国有资产流失。

点评：有些人方所以大力宣传，要“国退民进”，最大的借口，就是必须效率优先，公平次之。国有企业的效率，不如私有企业，所以就必须私有化。但是，今天国资委的官员，在解释为什么要低价贱卖国有企业时，竟说这是为了兼顾公平。大家都知道，出售的价格越高，就越有效率。对于卖方而言，价格越高，国有资产的增值幅度就越高，这当然是越有效率。对于买方而言，买入的价格越高，就要求买方必须具有更高的能力，才使到这个企业发挥出效益。企业卖得越贵，就越显示出买方的素质更高。例如，有两个个参与企业拍卖，A先生能使这个企业，创造出100元的价值，B先生能使这个企业，创造出120元的价值，那么在公平竞争之下，这个企业就会被B先生，以101元的价格买走。企业必然会落在最善于经营的人手中。
我们看不懂的是，一方面有人打着效率的旗号，来出售国有企业，但在出售过程中，却打着公平的旗号，来干出没有效率的行为。说句老实话，这种行为，说轻一点，是自打嘴巴，说重一点，是人格分裂。


李建民：按照我们的最新的统计，所有的国有企业都是这样，它的效率都不如民营或者私有化的公司，国家控制在25％以上，不如不控股，这个可能是绕不过去的一个坷。

点评：关于效率的问题，在此我举一个例子：有两个企业，所有条件都一样，唯一不同的是，A企业的机器设备，都是自己投资的。而B企业的机器设备，是政府用低于市场价50%的价格卖给他的。这两个公司的部分帐目如下：
折旧成本 流动成本 工资成本 利润
A企业： 50元 25元 25元 20元
B企业： 25元 25元 25元 40元
从表面上看，B企业的利润，比A企业高一倍，人们理所当然认为，B企业的效率，比A企业高。但是，只要仔细分析一下两间公司的帐目，就可以发现，B企业的利润，有25元是来自于其折旧成本过低所至。如果其折旧成本与A企业一样，那么其利润只有15元，不如A企业。因此，B企业的效率，与B企业本身无关，是由于政府贱卖国有资产而产生的。
这就是所谓的效率之迷。
如果俄罗斯的私有化，真的很有效率，为什么俄罗斯会一而再，再而三地发生恐怖袭击事件？车臣问题，本质上是经济问题。俄罗斯没有钱改善车臣人民的处境，车臣人绝大部分生活不下去，这才是恐怖袭击产生的真正根源。
如果私有经济的效率，真的高于国有经济。那么今天的俄罗斯，其国力一定比前苏联更加强大。当年苏联的综合国力，已经与美国相差无已。这么说，今天私有化后的俄罗斯，其综合国力已经远远越过美国了？事实是不是这样，这个不言自明。如果所谓的效率，只停留在企业的帐目上，没有转化为投资、税收和工资，那么这样的效率，只不过是数字游戏，毫无现实意义。


李开发：国有企业在中国产生了50多年，由于在改革前的20多年当中，国有企业的运转机制和模式跟现在市场经济的运作模式相差很远，国有企业主要是按照国家的指令进行生产，国有企业承担就业职工的生老病死各方面的问题，所以一方面来讲，以就业为主导，所以过份过渡就业的情况严重，常常叫“三个萝卜一个坑”，人浮于事，另外国有企业的薪酬机制也是比较落后的，也就是通常说的“干多干少都一样”，多少年才可以适当调整一级工资，也就是几块钱，然后大家都一样，又是多少年，这种机制没有任何激励作用，不能充分调动干部员工努力工作的积极性，再就是国有企业的市场机制也是不完善的，比如说反映很迟钝，决策的程序比较多，打个比方，如果是国有企业和民营企业一起竞争一个定单，民营企业可以在很短的时间调整它的价格，使它的竞争更有竞争力。但是国有企业就没法做到，因为他要有很多决策程序。如果价格调整过大或者是让利幅度比较大，或者是报价比较低，常常就会让人怀疑个人做手脚，谋取个人利益，作为经手人、经办人，为了避免这种猜疑，就让单位按照正常的程序讨论决策，所以他的反映很迟钝，然后常常的情况下就是定单已经被人家抢走了。再有就是国有企业的人事管理机制是比较落后的，也就是说职工不好好工作，你没有什么办法去惩罚或者制裁，也没有什么办法让他走，让他离开，一个企业有了几个典型案例，对于其它努力工作的员工就是一种不公平，所以负面作用很大。我们知道如果一个企业，比如说100个人在工作，还有50个人在玩儿，那么另外工作的100个人也不会安心，而且在90年代以前，国有企业的员工基本上不犯法、不犯罪，企业不能解雇他，他不好好工作也能享受一份工资，所以长此以往，大家的工作积极性也会降低下来。再一个就是在市场竞争当中，人才的价值没法体现，在国有企业，一个有专长的工程师也许就是2000块钱的月收入，但是外资企业或其它民营企业可以出万元的月薪来雇佣他，这样子国有企业的一些优秀的技术人才就会慢慢的流失了。再一个就是国有企业的领导体制也有问题，政府对企业的干预比较多，比如说每年有大量的就业任务，让国有企业承担；比方说政府主管部门希望企业新上项目，还有很多跟企业无关的会议、任务让企业领导人参加，这都耽误了企业的正常的生产经营活动，另外国企领导人干得好与不好，跟上面主管领导对他的评价好不好有很大关系，领导的个人关系搞好了，工作没有搞好，他还可以继续在那个岗位上。所以时间长了以后有相当一些领导班子成员会把精力用来搞好关系，而不是搞好工作。另外，由于国有企业在这么多年来退休职工比较多，社会负担比较重，跟外资企业、民营企业不在一个起跑线上竞争。此外还有相当一些问题，这些问题都导致如果不进行改革，国有企业就没有办法发展下去，甚至生存都有问题。当然，我们所说的这些国有企业主要是竞争领域的国有企业，主要是指资本构成和技术构成比较低国有企业，这些企业在市场经济的条件下困难特别多，需要加快进行改革。

点评：上述这段话，如果在八十年代说出来，那么大家还要相信。但是，现在已经进入二十一纪了，居然还有人抱着这样的思想，真是令人不可思议。上述所谓国有企业的敝病，以前我们一直以为，只有国有企业才会有。但是，随着西方关于管理方面的书籍，大量进入中国，令我们的眼界更加开阔，现在我们已经认识到，上述所谓的弊病，绝非国有企业所独有的。凡是有一定规模的企业，不管是独资的、还是股份制，或多或少都会染上这类弊病。在管理学上，这种情况被称为大企业病。在很西方发达国家，很多呈经名噪一时的大企业，都是患上大企业病，最终走上末路的。
要防止大企业病，就必须进行改革。但是，改革并不等于要把企业卖掉。事实上，要克服上述弊端，管理学上已经总结出很多经验和方法，例如降低管理层次、重视人力资源的作用等等。在企业管理学上，从来就没有这一条：企业一有毛病，不管三七二十一，就要把企业买掉。国有企业有一点毛病，就必须把它卖掉。那么国资委的公务员，如果有一点毛病，是不是立刻就要把他炒掉呢？