作者：xiaopei2  整理人：xiaopei2  
  近日网络上的风云人物，非朗咸平的莫属。
近日网络上最热门的活题，非国有资产流失莫属。

朗咸平炮轰格林柯尔、TCL、海尔，抨击贱卖国有资产的文章，一石击起千层浪，被网民们一遍又一遍地转载，一遍又一遍地评论。从网民们的反应来看，绝大部分都赞成朗咸平的看法，都向朗咸平鼓掌欢呼。以大快人心来形容，一点也不过份。

与此同时，近年来声势显赫的主流经济学界，反应就完全不同。一开始是集体失语。之后，张文魁、张维迎、赵晓等经济学家，纷纷站出来反驳朗咸平。其中以张文魁的一句说话最为经典：“许多人都以为郎教授只是抨击国资流失、反对国企改革中对国资的侵吞，其实这并不是问题的要害，要害在于他要停止国企产权改革。”（《国际金融报》2004年09月03日第三版)

客观地说，张文魁句说话，非常准确地点出了这场争论的本质所在。这正是朗咸平与主流经济学家不同的地方，也正是朗咸平大受老百姓欢迎的地方。正是他，说出了绝大部分老百姓的心里话：必须停止“国退民进”导向的产权改革。

从这一事件可以看出，主流经济学家们的认知，与广大老百姓的认知，是截然不同的，是根本对立的。其实老百姓的想法，是非常朴素、非常简单的：如果国有企业搞不好，那么国有企业的经营者，就应该承担相应的责任，例如下课或下岗。

主流经济学家则认为，国有经济是没有效率的。“对于中国国企效率、国企改革问题，无论国内还是国际经济研究机构、经济学家，包括世界银行、IMF、OECD、中国社科院、国研中心等，都有许多的研究成果，数据非常充实，逻辑非常严密，翻阅历年的学术刊物和出版物就知道了。”（《国际金融报》2004年09月03日第三版)国企改革的唯一出路，就是“国退民进”。国有企业搞不好，是天经地义的事，那些国有企业的经营者，不应受到惩罚，反而应该受到奖励，把整个企业送给他。

主流经济学的理论，是如何自圆其说的，老百姓不知道。我们老百姓，只知道用简单的思维来看问题：国有资产是属于全人民的，怎能私下送给少数人呢？这就是老百姓无法认同主流经济学家的根本原因。

既然主流经济学家说，反应国企效率问题的“数据非充实”，那么经济学家们为何不露两手，把数据公开出来，让无知的老百姓开一开眼界呢？可惜的是，我们这些小老百姓，一直无缘看到。相反，朗咸平先生却做过这方面的研究报告。研究显示，在香港上市的国营企业资产回报率达4.1％，与香港的私营企业资产回报率4.3％相比，只相差5％，几乎毫不逊色；而国营企业每单位资产所能创造出的市值达1.13，远远高于私营企业的0.965，差距高达17％。与大众持股公司相比，国营企业每单位资产所能创造出的市值和大众持股公司的1.14类似，但国营企业的资产回报率却远远好于大众持股公司的0.5％。可见在香港上市公司中的国有企业是资产回报率最好的公司之一。(《南方日报》2004年03月30日)

如果主流经济学家的理论，只是放在经济学家之内孤芳自赏，不想影响社会，更不想影响政府的决策，那么谁也不会跟你们过不去。但是，如果主流经济学家的理论，影响到政府的决策，那就不单单是经济学家的事，而是全社会的事情。你们有这个责任，向全社会解释清楚，别人对你们的质疑。毕竟改革开放，是关系到每一个公民的切身利益的事情。因此，请主流经济学家们，将那些“数据非充实”的东西，向全社会公开，让全社会来评一评，议一议。

没有调查就没有发言权。我们小老百姓，只相信客观事实，不相信那些高深莫测的理论。

“国有经济是没有效率的。”这一句话总挂在主流经济学家的嘴边，已经成为经济学界的经典名词，成为主流经济学界开展理论研究的行动指南。按照主流经济学家的说法，这是“逻辑非常严密”的。我不是经济学家，我只是一个小老百姓。但正是一个小老百姓，都可以发现，这句话是大有问题的。

国有经济没有效率，是指什么样的国有经济？是指改革开放前那种计划经济下的国有经济，还是八九十年代那种承包制、双轨制下的国有经济，还是指中国的宝钢、中石化，德国的大众，法国的雷诺那种混合所有制下的国有经济？从主流经济学家指责国有经济的论据来看，他们所说的国有经济，不是计划经济下的国有经济，就是承包制、双轨制下的国有经济。这种指责，对国有经济公平吗？是不是符合今天的实际情况？不用说，大家都心里有数。

对于这个问题，举一个非常浅显的例子：有一个上市公司，共有股本1000万股。其中200万股是国有股，800万股是流通股，现在的股价是每股2元。有一个A老板，认为该公司非常有投资价值，从二级市场上买入250万股。这家公司就由国有经济控股，变成A老板控股。一年之后，股价上升到每股4元，A老板在市场上卖出200万股，国有经济重新成为第一大股东。再过一年之后，股价回落到每股3元，A老板再次买入200万股，再次成为第一大股东。再次经过一年之后，股价上升到每股5元，A老板又卖出200万股。国有经济又重新成为第一大股东。

在这个例子中，该公司一会儿由国有经济控股，一会儿由A老板控股，谁是企业的大股东？不能确定。请主流经济学家们，用你们非常严密的逻辑分析一下，这间公司到底有没有效率？

事实上，现代的市场经济体系中，上市公司实质上只向全体股东负责，而不是向某个具体的股东负责。在股票广泛流通之下，上市公司的股东是谁？是一个没有答案的问题。即然连股东是谁都不知道，却说股东的身份，影响到公司的效率，这种理论，岂不是谎谬透顶？