今日读到一篇评说著名经济学家的文章，初看以为是为其歌功颂德的文章，仔细一看却发现文中的质疑态度。

    文章首先强调该经济学家的品性高洁，文章后面则说“他的慷慨以任气，磊落以使才，成就了他在中国经济学家群体中的杰出。但不满，甚至有力量的不满，并不一定有质量，并不一定就是知识，就是科学。”即指出其不够科学和具有知识的结论。

    其中褒贬自有分寸，应是入木三分的!

    这里，我们也难分清一个大概。身处证券期货行业，本人自信眼光自然是具有水准的，但也难以弄清这篇文章眼前出现的背景因素？是否具有另外含义，也难以确切知道其观点意义的深浅。

    作为一种职业敏感，我惊诧于其中开头的一段文字：“在风硬叶颓之际，说起某某”----在特别的冬日是否仅仅具有年底文字的意义?“贞洁”，可能是委婉，“不够科学和具有知识”可能才是作者对其真实评价！当然，作者，也并未因此而贬低这位经济学家，因为最后，也这样的横向比较：“历史收藏了许多不朽。东西方留下的不朽，是大不一样的。西边留下的大多是科学和知识。笛卡儿、牛顿等等，让人记得的是科学和知识，他们道德如何后人并不大清楚。事实上他们并不高洁，甚至品性有些猥琐，但他们的知识至今让人类受益论是他具有道德却欠缺科学及知识”。可见，作者眼中对比的两种著名的人，一种是既有道德，但缺少科学和知识；另一种是拥有科学和知识，但却不一定具有道德感。

    我难以分清其中的涵义。看看编辑这篇文章的“编者按”-----“时值岁末，我们拿到这篇（略）评点经济学家（名字略）道德学问的文章。作者立论独特鲜明，可评可议，欢迎读者见仁见智，各抒己见。”

    -----编辑也保持一种中立，力主读者进行自我分析。

    如何评价一个人难易各半。就如我的生活经验-----打开米袋，我能一眼知道这种米的质量高低好坏，但却难以一下子判断出这袋米的准确斤两来；因为，前者须依靠的是眼光；而后者则是需要依靠具体工作的经验。假如我在米行工作一星期，相信，我也能弥补后一不足。

    所以，评价一个事物，定性容易，定量难。但一个消费者，既需要买好米，当然也需要买足够份量与所付之钱相当。所以，即便是好米，如果尽量不足，也是难以令人满意的，这说明，定量也对于定性具有指向作用。

    具有好道德，但不具有足够科学和知识的人，也能够成为好的老百姓；但若作为一个不一般的人，则会贻误害人；具有足够或者一般科学和知识的人，如果不具有好道德，不管作为何种身份的人，都会害人不浅（当然，我们不能具体到所指------指责造原子弹的科学家就不道德，这看其中用在何处）！

    总之，越是著名及成就突出的人，道德与科学知识二者之间更密不可分的，至少从完美无缺的角度看是如此。因为只有道德和科学知识一致高水准的人，才能达到造福人类的目的。否则就可能是善意办坏事，或者无心结果却办坏事。或者本身道德有问题，只不过掩藏较深罢了。

    另外，看待一个人，不仅看自己如何说，他人如何评价，以及是否被公众舆论关注或捧红，关键看其言行之后，是否对于市场产生好坏之影响。

    本着这个假设前提，我们容易评价一个人的“功德无量”或“高低如何”了！

    假如，一个自称不懂股市的人，却能够直言批评股市连“赌场”都不如；结果只能“一言毁市”！因为后来证明其言论左右了公众媒体、视听印象，甚至政府行为，因为他的实际影响，结果，中国股市查庄家、整机构、抨击上市公司、整顿中介机构，等等；“好坏一锅端”的结果，一切照搬西方之国际化、市场化的结局，是使得规范股市目的没达到，反而是股市问题积重难返、越揭越多，甚至已经到了人人自危的地步？整个中国股市的“生态平衡”被破坏，无数“财富基础和效应”灰飞烟灭，中国股市10多年的成绩再也看不到，市场内外看到的只有“邪恶和欺骗”，这场类似于“股市大革命”，相信若干年后人们会总结是一场“浩劫”或“天灾人祸”。请注意，这里，我们丝毫不掩饰中国股市自身存在的问题。但任何问题都必须一分为二，凡是绝对，必然是谬论。

    或者，一个自称是“平民”经济学家，且对于“权贵资本主义”深恶痛绝的人，却观点和声音同海外利益集团一个调子，又如何叫人平静看待其观点的公允性或者代表了平民百姓的利益呢？

    -----极力倡导市场经济；多年主张市场化改革（比西方观点更西方，但过分市场化必然使得老百姓饱受各种压力之苦）、事后指责房价太高、却施加影响力主加息、紧缩银根（这些其实真正是特别有利于“有钱人”或者海外资本的“中国套利”，或者更代表“权贵资本”想做的事情）！在一个经历长期宏观调控（从1993年开始，直到2002年结束，期间银根松动，因遭遇东南金融危机、中国特大洪水，全球新经济泡沫破裂等因素影响，中国经济一直处于疲软不堪状态），好不容易刚见好转，马上进行“急刹车”式的紧缩或调控------中国经济本来是先长期通货压缩、再短期通胀，却如此“急转弯式”调控或紧缩银根，甚至加息，事实上，等于将“老百姓”“吊”起来，再“勒”紧脖子！？

    -----尽放“马后炮”：临到煤电油运紧张，物价上涨势头稍猛之后，才想到极力反对“重化工业”，指责地方政府过分追求GDP。试想一想：建国初期，国家一穷二白，需不需要进行工业基础的建立；又想一想：为什么国家“九五规划”时期确立“重化工业发展战略”，那是因为中国需要第二次工业革命，需要在现代化起飞前夕，建立各种硬件设施，我们难道不需要高速公路、机场、铁路、矿山等大型工程项目；没有“重化工业”，中国的工业具有发言权吗？没有“重化工业”中国今天的经济能够腾空而起吗？所以，脱离历史环境反对“重化工业”，脱离世界经济周期或国际复杂环境看价格变化，单纯指责“重化工业”抬高了物价上涨显得如此肤浅。确实不够科学和严谨。

    当然、也许，人家是好意，但老百姓能够感觉这种好意和效果吗？

    口口声声说代表“平民利益”的人，实际效果却是在做不断损害“平民利益”的人，才真是“权贵资本”的代言人。是科学精神不足、知识不丰富那么简单吗？他们的道德又到哪里去了呢？打着反对“权贵化”的旗子，却对于“平民百姓”生活构成严重影响的人能够叫着有道德的所谓“家”吗？

    经济学家“道德”和“学识、科学知识”缺一不可，且“道德”比“学识、科学知识”更重要！合起来才能称为“良知”！

(后记：评价一个人既难也易，是非曲直，只能以客观效果加以检验。 )