海际大和证券副总经理 李军

    自2002年7月1日《外资参股证券公司设立规则》颁布实施以来，中国已经获得批准设立的合资证券公司已经有四家。据悉，另外又有一、二家正在谈判，若再加上中金公司、中银国际，合资券商将很快接近十家。同时，2002年以来，国内的问题券商也大多把引入外资参股介入管理和决策作为解决目前存在的问题的主要方法之一。

    随着2006年我国加入WTO的最后期限的临近，中国证券业的对外开放也进入一个新的历史时期。然而，这很容易让人联想起，上世纪八十年代以来我国制造业实施的“以市场换技术”战略，中国证券业采用这种方式引进外资是否针对同样的问题？能否奏效？值得我们认真思考。

    通过吸引外国直接投资引入世界先进技术，进而提高我国整体技术水平一直是我国吸引外资的重要目标之一。但从目前产业界、学术界总结的实际情况看，我国制造业实施的“以市场换技术”战略，对我国产业发展、生产能力和生产技术水平的提高起到的推动作用并不大，实际效果与预期目标相去甚远。相反，外资企业在华获得了巨大市场份额，甚至垄断我国某些产业，而国内企业自主研发和创新能力的提高却进展缓慢，甚至在许多产业内形成了严重的对外技术依赖。其中最典型的两个案例就是，中国的IT业和汽车工业。

    中外合资企业在建立之初往往是中方控股，但是由于外方在营销、管理及财务等各方面的优势，实际控制权又往往不在中方手中，这种实力的不对称决定了“以市场换技术”战略不会取得明显的效果。跨国公司在华研发投入的主要目的也是服务于其占有我国市场、利用我国资源。也就是说，市场换技术的前提条件不充分。

    对证券业来说，以合资方式引进外资是否存在市场换技术的前提条件，这一命题是否存在解答，中国的证券公司是否会面临与制造业公司同样的市场换技术的陷阱呢？

    首先，证券业的核心技术与制造业核心技术的最大不同是，前者的应用过程，即产品的制造过程，是一个典型的“客户参与”过程，而不像后者几乎是一个封闭的物理或(和)化学过程，所以外资进入中国制造业，可以只把中国当作有大量廉价劳动力的加工车间。然而，证券业服务的提供过程中有“客户参与”，要求其所应用的技术至少是对客户公开的。比如：证券发行业务中，在对发行体的评估、发行风险控制等等核心业务方面，业务本身就要求运用最好、最适用的技术。因此，证券业的核心技术在应用过程中容易被应用方吸收，甚至可以说其应用过程和消化吸收过程是同步进行的，其应用过程就是其核心技术向中国企业（包括券商和企业）扩散的过程。

    其次，各国证券业务都是基于其自身证券金融制度的，有其自身的市场规则和规范要求，外资在其服务的提供过程中必须遵守当地的法律，适应当地的市场规则和文化，因此，也不得不对其技术的适用性进行调整，中方可利用自身对国内情况的熟悉介入核心技术的应用和再开发过程，从而逐步掌握核心技术与管理。

    第三，证券业的研究与技术创新同样是一个“客户参与”的过程。在这种情况下，进入中国的跨国证券金融机构在其全球业务布局中，必须根据客户的实际需要，相应转移到中国或者在中国开发。在这种情况下，外商在华企业事实上不得不进行一定的技术扩散。

    第四，证券业与其他金融业一样，存在一条“客户跟随”原则或者说是常态战略，这是因为，任何证券公司的发展，客户关系管理都是其核心竞争力的基础。合资证券公司的中方如果能把握自身的客户资源，就在引进外资、吸收技术的较量中赢得了有利的位置。国内某知名合资券商初期，由于企业海外上市的途径和资源都控制在外方手里，在国有企业海外上市中无法参与实际的承销过程，几乎沦落为外方的国内代表处，但是几年下来，其发展还是令人瞩目的。关键还是看合资的中方如何找到自身的相对优势。

    随着中国企业的成长，走出国门进行跨国经营，证券公司也可以充分利用合资的基础走出去，完成自身的国际化，培养全球范围内的核心竞争力。这方面，制造业的经验是值得我们进一步总结的。

    “以市场换技术”这一战略在证券业有存在的前提条件，而这一命题是否有解答或者说效果如何，则要看合资券商的中方如何找到自身的比较优势，在合资这一典型的商业较量中，避免陷阱，取得双赢。（中证网）