中国经济时报/张炜  

“独霸”思想长期作祟和“独霸”权利的行使，使大股东的初衷并不是想就流通权与流通股东作一笔公平的交易。对中小股东而言，要想不遭过分欺压，只有主动维护权益

　　张炜

　　从来就没有认为国内上市公司的股东关系会真正融洽，因为股权分置和股权结构决定了中小股东易受大股东欺压的悲剧。现在这种欺压有了更痛心的生动比喻，而且就发生在股权分置改革试点中。

　　

三一重工董事长梁稳根说：“一头大猪带着一群小猪，墙上挂着一桶猪食，如果大猪不把猪食拱下来，小猪就一点都没得吃。现在，大猪将猪食拱下来了，一群小猪就开始闹意见，要求得到更多，这怎么行？”公司执行总裁向文波在明确其试点方案“不可能再让步”后，对流通股东反映补偿不够显得有些不理解。他于是讲了一个故事来作比：甲与乙是邻居，甲在自己的一块空地上盖了房，房子有些遮蔽乙家的光线和视野，甲理应向乙给予适当的补偿，但如果乙老是盘算甲的房子有多大，值多少钱，并据此判断补偿标准要由自己定，那么，这样下来，补偿就难以达成一致了。

　　把流通股东和非流通股东的关系比喻成邻居关系，比喻成大猪和小猪拱食的关系，足以显示出上市公司高管的霸气。说白了，他们不把属于少数股东的流通股东看在眼里，因为他们是掌握更多资本和拥有更多权利的大股东。向文波所讲故事中的邻居甲何以如此霸气？不用问也能猜到，甲之所以不把乙放在眼里，还不因为甲有钱，而乙如同股市中的中小股东，亦属于弱势群体。假如乙比甲更有资本，甲还敢威风凛凛地盖房挡住乙家的光线和视野吗？敢不支付巨额赔偿吗？显然，三一重工更敢于表露自己，甚至在股东大会前先对流通股东“摊牌”。

　　与向来“任人宰割”的流通股东进行博弈，大股东会有仁慈宽厚的心吗？笔者此前撰文就指出，上市公司虽贵为公众公司，但又有多少大股东将公司资产看作是全体股东的？“独霸”思想长期作祟和“独霸”权利的行使，使大股东的初衷并不是想就流通权与流通股东作一笔公平的交易。即便大股东认为公平的条件，也可能是失衡的公平。三一重工的试点方案及其高管的表态，显示了大股东理解的“公平”并非客观的公平。谁都会给大股东算一笔财富增值的账，梁稳根的资产增值约为12倍左右。有媒体已报道，梁稳根目前以10亿元身价位居内地500富人榜第190位，去年是第243位。如果此次三一重工的试点方案获通过，内地富人榜将改写，梁稳根有望超过目前排名第88位的江苏雨润食品集团董事长祝义才。

　　在大猪和小猪拱食的比喻下，梁稳根是富得冒油的“大猪”。当然，没有人否认梁稳根创业和守业的辛劳。可是，梁稳根也应该知道其资产增值离不开上市及流通股东溢价认股作的贡献。笔者认为，梁稳根不是不知道，而是站在大股东的位置上，敢于像“大猪”对“小猪”那样霸气。出现这样的博弈格局非常正常，股权分置改革不是国有股减持流通。既然管理层明确市场问题由市场解决，且不设置非流通股东补偿的门槛，非流通股东自然当仁不让地寻找成本最低的流通方案。除非市场压力增大，“大猪”不会轻易向“小猪”多作让步。

　　大猪和小猪拱食论，说明了股权分置改革是博弈的本质。中小股东本来盼望管理层能够指引出对他们有利的补偿方案，而现在这种希望已成奢望。对中小股东而言，要想不遭过分欺压，只有主动维护权益，参与股东大会投票，发挥“关键的少数”的作用。股权分置改革不可能也不该停下来。管理层则应从大猪小猪拱食论中看清大股东的真面目，开弓虽无回头箭，但杀回马枪未尝不可。如何在股权分置改革中保护流通股东利益的努力，不能因试点而止步，必须有更好的手段。否则，投资者信心难以得到修复，“大猪”们的霸气将更猖獗。