每日经济新闻/杨勣 郑洁  



　　继质疑海尔、炮轰长虹之后，著名学者郎咸平近日把矛头指向首例公开以上市公司国有股为对象的管理层收购———

宇通客车MBO。郎咸平指出，国泰和融通两家基金公司可能扮演了不光彩的角色，助力宇通客车高管完成MBO。昨日，《每日经济新闻》记者分别致电国泰基金客户部副总严仁明和融通基金公关部马小明，双方均表示，对宇通客车的投资是很早以前的事情，目前无法对此发表评论。

　　郎咸平称，上海宇通收购宇通集团，采用了一个非常有创意的方法———司法拍卖。2001年3月，汤玉祥等21名宇通客车高管成立上海宇通，宇通职工持有73.26股权。同年6月，上海宇通签署收购宇通客车大股东宇通集团全部股权的协议，并支付全部股权转让款，但财政部未批复，而郑州财政局未返还转让款。2003年12月3日，上海宇通起诉郑州财政局。12月20日，郑州财政局持有宇通集团的100股权被委托公开拍卖。12月29日，上海宇通以14850万元拍得宇通集团90股权。

　　宇通客车MBO方案借助司法拍卖，巧妙避开上市公司国有股转让审批。司法效力高于行政权限，只要司法程序没有问题，且不触犯要约收购，转让方案便不需备案或审批。

　　上海宇通注册资金1.2亿元，宇通客车董事长汤玉祥出资4000万元，其中3600万元是借款；其余高管出资均来源于自有资金和借款。高管们如何偿还这些借款？

　　郎咸平指出，融通基金和国泰基金两家公司在投资宇通客车中可能存在“猫腻”。两公司旗下7只基金均在2002年及2003年购入宇通客车十几万股至几百万股不等。其中，最高的基金国泰在2002年曾持有292万股。但到2003年10月，即宇通客车跌到谷底、MBO消息公布前夕，这些基金已全部清仓。随后，宇通客车从2003年10月的11元左右，涨至次年4月18元。

　　郎咸平认为，“这是牺牲中小股民的利益，这些基金把所有股票卖给一个第三方的不明人士，而这第三方的不明人士知道所有内幕消息，他知道股价何时上升。当然到底谁持股、持股量和盈利均不得而知，但是如果这是有计划的预谋的话，这一上涨所赚的钱足可弥补对宇通集团的收购”。

　　另外，2001年7月和2002年4月，上海宇通托管宇通客车股权时，曾两次分红10股派6元，上海宇通共获得约2820万元现金红利。这也一直被外界视为管理层筹措收购资金的举动之一。