记者　李良

　　在股改如火如荼展开之时，一个现象正逐渐清晰，那就是，股改公司支付对价越来越有吃“大锅饭”的倾向:大多数公司的非流通股股东都将对价定在市场平均水平附近。而且，在计算依据上也有先定对价后找理由的迹象。

　　记者近来与一些股改公司高管交流时发现，他们其实对平均对价水平的形成颇有微词。某公司高管表示，公司现任大股东在收购上市公司股权时付出了较高的价格，成本已经不低，按道理在制定股改对价时应该考虑这部分成本，但在市场平均对价水平的压力下，为了保证股改顺利通过，他们不得不调高对价到平均水平附近，而这样一来，公司大股东的控股地位就被进一步削弱了。“本来是响应号召推出股改，但没想到却让自己陷入尴尬之中，早知道不如再等等。”该高管抱怨，“事实上，有些公司完全可以，而且应该推出高对价，也将对价定在平均水平附近，你说，这对我们公平吗？”

　　而业内人士也有类似看法，目前对价“向中看齐”倾向的出现，让流通股与非流通股股东热情减弱。一方面，“大锅饭”的存在简化了他们的思维，没有了创新和博弈的动力，使得股改过程更像走走过场；另一方面，一部分上市公司非流通股股东在平均水平的掩盖下，做出了相对较少的对价；而一部分存在客观情况，支付对价能力有限的上市公司非流通股股东在“平均水平”的压力下，不得不做出相对较多的对价，这自然打击了一部分上市公司启动股改的积极性。

　　而对于对价“大锅饭”现象的出现，流通股股东则用低投票率显示其热情的减弱。从股改全面推开后已经召开股东大会的公司投票率来看，流通股投票率很少有超过50％的。在一些股改公司的投资者沟通会上记者发现，流通股股东们对对价的思考也越发简单:如果对价水平低于市场平均水平，都是一片反对之声；而如果对价水平达到或者高于市场平均水平，他们就几乎失去了讨价还价的动力。

　　专家指出，这种对价“大锅饭”的现象将对当前股改的合理、公平推进造成不利影响。按照有关部门对股改对价的定义，对价应该是非流通股股东为获取流通权而向流通股股东支付的价格，这个流通权价值的大小才应该是对价制定的基础。而流通权价值的计算应当包括各个方面，因此，各上市公司最后计算出来的结果应该有所不同，对价方案自然应当有差别。如果出现对价“大锅饭”现象，大家制定对价的依据仅仅是市场平均对价水平，那么，真实的流通权价值就会被掩盖。这样，无论是非流通股股东还是流通股股东，都无法确切知道自己应该在这次股改中的损益，结果，股改对价就成了一笔“糊涂账”。专家指出，如果这种现象蔓延，在股改中很可能会出现“劣币驱除良币”的情况。

　　事实上，正是由于缺乏对价制定的统一标准，有关部门也仅是提出了流通权概念，并没有明确流通权具体包含的内容，市场才在历经试点、全面推开后形成了自己的平均对价水平。值得注意的是，由于前期试点公司和全面推开后前几批公司并没有涵盖当前上市公司的所有特征，一些真正难啃的“骨头”还将考验股改进程，因此，目前平均对价水平的代表意义仍不充分。

　　专家指出，并不是因为当前市场平均对价水平合理所以大家接受，而是因为缺乏一个统一的评判标准大家才不得不接受。而流通股股东由于不具备专业知识，在接受对价时自然希望评判依据越简单越好，平均对价水平正好符合了他们这种愿望。专家认为，虽然平均对价水平能够简化股改的博弈过程，有利于股改快速推进，但是却会造成不公现象，最终利益受损害的将是流通股股东和一小部分非流通股股东。（中证网）