记者  徐国杰

    大盈股份今日发布澄清公告称，因本报等媒体刊登有关周正毅报道，公司迅速对股东情况进行了调查，公告详细列明了公司第一大股东农业产业化集团、潜在第二大股东华信投资集团股权结构的多次变更，农凯集团已从这两家公司中退出，大盈股份控股股东为自然人何包鑫。另据悉，海鸟发展有关澄清公告未能于4日完成，目前正在拟订中，拟于6日见报。

　　迟到的公告

　　大盈股份公告显示，2002年12月31日，农业产业化集团股东发生一次变更，何包鑫成为控股股东，股东名单中已看不到农凯集团。2003年4月4日，该公司股东再次变更为，何包鑫持股58.9%，何春明持股41.1%。华信投资股东也于2003年4月30日变更为孙克敏(49.73%)、上海金凯物资有限公司(19.18%)、陈佩芬(17.86%)、上海方华投资管理有限公司(13.23%)。

　　换句话说，大盈股份第一、二大股东的股权结构已发生变更，即实际控制人已有变化。由于华信投资集团拟受让大盈股权事宜已获财政部批准，但尚未过户，因此，农业产业化集团为大盈股份第一大股东，大盈股份间接控股股东为自然人何包鑫。而如此重大的信息，上市公司除在2002年年报中，披露了2002年底产业化集团的一次股东变更外，对于其后的这两家公司的股东变更，并未公告详细情况。

　　农凯影子变幻莫测

　　大盈的这则公告使周正毅事件更加扑朔迷离，周正毅如何会放弃对大盈的控股权？此人在境内外收购上市公司过程形成鲜明对比：其收购香港上市公司时，手法清晰明了，但入主内地上市公司却虚虚实实，变幻莫测。以大盈股份为例，早在2001年11月，大盈股份控股股东上海轻工控股与上海农业投资总公司签订协议，上海轻工拟将所持国家股8887.19万股（占本公司总股本的29.18%）以每股4.73元转让价，转让给上海农投，转让价款共4.2亿元。上海农投为国有独资公司，其时，大盈股份与农凯根本扯不上关系，但令人疑惑的是，周正毅在2002年中邀请香港基金经理及媒体团来访，期间却透露已拥有包括大盈股份、海鸟发展及香港上市公司上海地产、商贸控股在内共4家上市公司。

    几个月后，此事峰回路转。2002年9月，轻工控股改变原意，拟将占公司总股本的15%股份转让给农业产业化集团，而农业产业化集团当时控股股东为农凯集团，此时，周正毅才开始浮出水面，不过，依当时转让股权数，产业化集团只是第二大股东，未有足够发言权。接下来到2002年11月，股权转让方案又发生变化，华信投资集团现身，这家农凯集团控股的投资公司拟从轻工控股手中受让大盈股份总股本的14.98%，成为第二大股东，产业化集团则成为第一大股东，两者股份数相加占到大盈总股本的29.9%，上海农投则以持股14.2%为第三大股东。此时，农凯集团终于成为大盈股份潜在控股股东。当时，大盈股份已展开重组，从农业产业化集团、上海农投手中收购大盈肉禽公司、联鑫虹桥苑等资产，主营变为现代农业、房地产等。

　　但令人奇怪的是，在2002年底至今年4月间，在股权转让已于2003年1月获财政部批准情况下，产业化集团、华信投资的股东发生了变更，农凯集团选择退出，何包鑫、孙克敏等大幅增持股权，成为这两家公司的第一大股东。那么，何包鑫等人与周正毅又是何种关系不能不令人产生联想。

　　在不长的时间里，大盈股份股权转让方案一变再变，在受让股权后，大股东的股东又变来变去，让投资者生出无所适从之感。而与此同时，大盈股份主营开拓受阻，业绩下滑。公司2002年年报迟至5月21日才公布，2002年亏损1.22亿元，每股亏损0.4元。去年是大盈股份的资产重组年，经与农业产业化集团重组，公司主营已变更为肉禽生产、饲料加工、房地产等，但由于2002年受国际贸易壁垒，肉禽类产品未能打开局面。2003年一季度实现1000多万元净利润，但值得注意的是，这是得益于报告期内大盈转让一笔子公司89.68%股权，获得2000多万元收益，并且所开发之联鑫虹桥苑在本期完工结转，实现销售收入。同时，公司的肉禽类产品开拓国际市场继续受阻，国内市场由于客观原因也出现萎缩，使得农业产品盈利能力下降。不过，间接大股东的变更似乎并未停止大盈股份既定的向现代农业进军的步伐，不知大股东股权结构如此频繁、令人眼花缭乱的变化意图何在？

　　大盈股份今日还公告，公司第一大股东农业产业化集团为兴业银行上海分行给予华信投资集团5.75亿元授信提供担保，已于6月2日将所持大盈15%股份质押给该行，质押期两年。而海鸟发展（600634）也在昨日发布公告称，因上海东宏实业投资有限公司为兴业银行上海分行给予华信投资(集团)有限公司的伍亿柒仟伍佰万元贷款授信提供质押担保，已将所持公司22674000股法人股(占公司总股本的26%)质押给兴业银行上海分行，质押期限为6月2日至2005年6月6日。上述质押已办理股权质押登记手续。（中证网）