日前,东阿阿胶2006年第一次临时股东大会一项议案被大股东封杀。

    因大股东华润东阿阿胶有限公司的反对,公司《关于修改<公司章程>的议案》未能获得通过,表明大股东与公司的矛盾、分歧仍在。

    令人迷惑不解的是大股东的"变脸"。公司大股东在董事会通过议案和股东大会表决议案时进行了反向操作,在董事会上自己同意的议案却在股东大会上被自己否定,在董事会上反对的议案却在股东大会上表示赞同。东阿阿胶股东大会开得有些奇怪。

    大股东前后不一

    据了解,在股东大会举行前召开的董事会上,讨论并通过了三项议案,包括一、《关于中国证监会山东证监局整改通知的整改报告》(包括修改《公司章程》和《关联交易决策制度》)。二、公司《关于〈续聘山东正源和信有限责任会计师事务所为公司2005年度审计机构并确定其报酬〉的议案》。三、召开2006年第一次临时股东大会。当时,大股东代表对议案一表示赞成,对议案二表示反对。但在本次股东大会上,大股东却对修改公司章程议案表示反对,对议案二表示赞成。大股东前后不一的做法,给大会蒙上了一层迷雾。

    对此,记者现场采访了大股东代表、华润东阿董事长石庆瑞先生。他的回答是,之所以否定《关于修改〈公司章程〉的议案》,是因为新的《公司法》、《证券法》已出台,对公司章程应按新法予以系统、全面的修改。

    据知情人士介绍,大股东否定《关于修改〈公司章程〉的议案》的主要原因是,该议案中第五条关于公司实行累积投票的有关修改。对其 "独立董事、非独立董事、监事的选举可合并累积投票"等内容,大股东认为削弱了自己选举权,不但在董事选举,而且在监事选举中增加了投票风险。这位人士称,在去年公司董事会换届选举时,大股东就吃了累积投票的亏,对该字眼十分警惕,因此予以封杀。

    "面子"使然

    据了解,在当时举行的董事会上,对此一节有专业人士进行了详细解释,大股东予以认可。这位人士认为,大股东之所以先赞成后反对,是随着对议案二的态度转变而转变的。

    据了解,在日前召开的公司董事会上,大股东对公司续聘山东正源和信会计师事务所投了反对票,并提出另聘意见,但因反对票处于少数,大股东未能实现意愿,董事会预测大股东可能要在股东大会上对此方案进行否定。因另聘会计师事务所可能影响公司年报按期披露,公司高层在股东大会召开前与华润一方进行了沟通,得到华润的理解,方在股东大会上投了赞成票。

    上述人士认为,大股东另聘会计师事务所的意见被董事会否定,又不得已对议案二作了让步,就要在别的议案上找回一点面子,行使大股东的权力,也给上市公司一点颜色看。



    华润与东阿会走到一起——访东阿阿胶董事长刘维志

    东阿阿胶股东大会结束之后,《上海证券报》记者独家采访了公司董事长刘维志先生。

    也许是受大股东(华润)否定议案的影响,刘维志神情凝重,声调低沉。

    对《关于修改<公司章程>的议案》被大股东否决一事,刘维志介绍了该议案出台的背景。

    他说,山东证监局去年对公司进行了例行巡检,对公司章程的修改提出了一系列指导意见,公司按照证监局和山东上市公司协会的要求,对公司章程进行了修改,它即是对章程的完善,也是对监管部门意见的落实,绝不是针对大股东的。他说,大股东在股东大会之前举行的董事会上对此并无异议,也是投了赞成票的。

    在公司与大股东的关系处理上,刘维志变得情绪有些激动,并坦陈自己"费尽了心"。他说:"我过去每年要拿出一半的时间到市场上去,到公司基层去,但去年一年一次也没有去,华润方面、市国资委方面,需要应付、协调的事太多太多了。"

    但刘维志对双方融合的前景依然乐观。

    他认为,双方理念、行事方式等有所不同,需要磨合是自然的,目前看,磨合的趋势在向更多的共识发展,特别是由华润方推荐的两名独立董事,在逐渐了解了公司之后,认为公司的工作是扎实的,正在进行科技攻关的项目是非常关键的,他们给予公司充分的认同和支持。

    刘维志说,大股东、市国资委、公司都是想把公司办好的,终有一天能够走到一起,形成合力。(记者 郑义/上海证券报)