www.hexun.com 来源: 《财经》    



     作者：王长勇


　　负利率驱赶存款搬家，未进消费却入股市，与当初开征初衷相悖。然而，财政部税政司官员对《财经》记者表示，目前并无取消利息税的动议

　　利息税收入已安排用于落后地区和中低收入者的补助的说法，也未能令专家信服。调节证券印花税税率开启了难得的政策窗口

　　伴随5月宏观经济数据陆续公布，取消利息税的呼声再次升温。5月，中国居民消费价格总水平（CPI）同比上涨3.4%，同期一年期存款基准利率为3.06%。扣除20%的利息税和通胀，实际利率为-0.952%。

　　“我们认为中国有必要取消利息税，因为就纠正实际负利率而言，这是比加息更为有效的方式。” 中国国际金融有限公司首席经济学家哈继铭表示，实际负利率会促使更多的储蓄存款流向股票市场。

　　然而，财政部税政司官员对《财经》记者表示，目前并无取消利息税的动议。

　　虽然利息税具有强化负利率、缺乏收入调节功能、抑制居民消费等缺陷，但在财政部看来，利息税收入增长稳定，征收率高、征管简便且成本极低。因此，一直以来，尽管取消利息税的呼声不断，财政部门却不为所动。

　　财政部称，不能取消利息税的另一缘由，是利息税收入已安排用于落后地区和中低收入者的补助，将利息税收入与特定人群的支出挂钩。

　　负利率质疑利息税

　　中国个人所得税采取分类所得税制，即将个人所得分为11类。利息税并非独立的税种，是对个人所得税法中规定的利息所得征税。对工资薪金等所得采用超额累进税率，对利息、股息等所得采用比例税率。

　　1999年11月1日，政府开始恢复征收利息税。出台这一政策的初衷，是通过“把储蓄从银行赶出来”，以达到刺激消费、扩大内需的目的。

　　自2006年12月开始，中国储蓄存款实际利率由正转负，至今已持续六个多月。在此期间，人民银行于今年3月18日、5月19日两次提高基准利率。因同期CPI涨幅远超利率调整幅度，导致负利率水平非但没有降低，反呈上升趋势。实际利率由去年12月的-0.784%降到今年5月的-0.952%。

　　储蓄存款实际负利率状况已超半年，未来仍未有改善的迹象，居民开始用脚投票。人民银行数据显示，5月，居民户存款减少2784亿元，同比多减2959亿元（去年同期增加174亿元）。4月居民户存款同比多减少2280亿元，储蓄存款搬家呈加速趋势。

　　将居民储蓄存款从银行分流，是政府近年来追求的目标。但政府希望居民储蓄更多用于消费，而不是将其投向股市。事与愿违，有专家认为，居民户存款减少的大部分资金流向了股市。

　　政府可以要求股市投资者牢记“买者自负”的原则。但对于存款负利率，在利率仍受政府控制、市场化程度很低的条件下，政府难以让居民心甘情愿接受“存者自负”。

　　取消利息税切实可行

　　近期，利息税因负利率再次为社会关注。利息税的征收，促使收入分配进一步从个人和家庭向政府转移。近期世界银行研究认为，中国消费与投资的严重失衡，是因国民收入分配过多向企业和政府集中。利息税不仅对个人收入没有起到调节作用，近几年的实施结果显示，利息税直接减少了居民可支配收入，抑制了消费，政策结果与政策目标完全相悖。为促进消费，世行建议设法增加国民收入分配中居民收入的比重。

　　至于不能取消利息税的另一个理由——利息税收入已安排用于落后地区和中低收入者的补助——也难找到牢靠的根基。现代财政制度的特点，是财政收入与支出并非一一对应的关系，财政资金是统筹使用。即便是利息税征收初期对其支出作了特定安排，近几年财政收入每年以20%左右的速度增长，超收收入也常达几千亿元，替换利息税承担的几百亿元支出责任并非难题。

　　从2007年5月30日起，经国务院批准，财政部决定调整证券（股票）交易印花税税率，由现行1‰调整为3‰。此次政策调整至少将带来每年1000亿元的财政收入，而2006年利息税收入不到500亿元。因政策的临时性调整导致的财政收入，年初并未安排支出预算。因此，此次提高印花税税率，为取消利息税开启了难得的政策窗口。