时寒冰

    我们经常会听到，“积极的财政政策和稳健的货币政策”这种说法。这种逻辑关系存在吗？不妨让事实说话吧（以下为2003年至今的中央经济工作会议定调和货币供应情况的对比）：

2003年
时间：11月27日至29日
定调：积极的财政政策和稳健的货币政策
截至2003年11月，广义货币供应量（M2）余额为21.6万亿

2004年
时间：12月3日至5日
定调：稳健的财政政策和货币政策
截至2004年12月，广义货币供应量（M2）余额为25.3万亿元

2005年
时间：11月29日至12月1日
定调：稳健的财政政策和货币政策
截至2005年12月，广义货币供应量（M2）余额为29.88万亿元

2006年
时间：12月5日至7日
定调：稳健的财政政策和货币政策。
截至2006年12月，广义货币供应量（M2）余额为34.56万亿

2007年
时间：12月3日至5日
定调：稳健的财政政策和从紧的货币政策
截至2007年12月，广义货币供应量（M2）余额为40.34万亿元

2008年
时间：12月8日至10日
定调：积极的财政政策和适度宽松的货币政策
截至2008年12月，广义货币供应量（M2）余额为47.52万亿元

2009年
时间：12月5日至7日
定调：积极的财政政策和适度宽松的货币政策。
截至2009年12月，广义货币供应量（M2）余额为60.62万亿

2010年
时间：12月10日至12日
定调：积极的财政政策和稳健的货币政策。
截至2010年12月，广义货币供应量（M2）余额为72.58万亿元

2011年
时间：12月102日至14日
定调：积极的财政政策和稳健的货币政策。
截至2011年10月，广义货币供应量（M2）余额为81.68万亿元（最新数据还没有出来）

结论：
    由于央行不独立，中国的货币政策从属于财政政策，中国的货币供应量取决于财政政策。因此，看中国的货币供应，首先要看财政政策而不是货币政策。只要财政政策积极，货币政策只能跟着积极。所谓的“积极的财政政策和稳健的货币政策”其实在中国并不存在。在中国，货币政策与财政政策好比一辆车的车头与车尾，车头以每小时200公里的速度飞驰，车尾怎么可能以每小时100公里的速度行驶呢？这种独特的经济现象是西方的研究者想破头都无法理解的。只有当财政政策与货币政策的修饰语相同时，才是真正的货币政策。比如，积极的财政政策与积极的货币政策，或者，紧缩的财政财政与紧缩的货币政策——这个在政府主导经济的中国当然不可能存在。
    在中国，经常不自觉地陷入这种矛盾的陷阱，但由于听得多了，也就习惯了，也就不去分辨了。就好比我们唱歌，唱完《国际歌》再唱《东方红》，都很激情澎湃，却没有注意到，前者强调世界上从来没有救世主，而后者则强调中国出了个大救星即救世主。国外的理论到了中国，就是这样被悄悄颠覆的。
    这样的场景何其多！
    从2003年到2011年10月，中国的广义货币供应量（M2）余额从21.6万亿，已经增长到81.68万多亿，按照10月31日人民币兑美元汇率中间价6.3233计算，折合12.917万亿美元；截至11月21日，美国的M2为9.618万亿美元。中国的广义货币供应量余额竟然比美国多出34.3%！尽管中国的经济总量在注水的情况下只有美国的三分之一多，但中国在“稳健”的货币政策指引下，广义货币供应量飞速增长，成为世界上首屈一指的货币供应大国。如是，我在《时寒冰说：经济大棋局，我们怎么办》中的相关结论，也就不难理解了。人民币连续跌停，也就毫不奇怪了——又正好临近2012这个重要节点。可叹大棋局已定，无力回天！
    货币供应量的增长，乃是对民众财富的悄然转移，民众购买力持续下降，内需怎么可能拉动？在严冬到来之时，政府应该及时自省，节约开支，大幅减税，停掉与民生无关的项目，把主要精力用到民生方面，把发展经济的主角交给企业扮演，而不是自拉自唱，在自己不擅长的经济领域一再迷失，劳民伤财，耗尽有限的资源，把中国经济送上不归路……
              于2011年12月12日 豫西山区助学途中