记者 吴铭 徐晏 深圳报道
　　

　　在4月12日举行的2006年深圳3G亚洲峰会上，信息产业部电信研究院副总工程师杨培芳表示，3G应该是“高而不贵”，3G面对的应该是大众市场，而不是小众市场。

　　技术进步导致成本下降

　　杨培芳认为，3G会不会比2G更便宜，最重要是有没有市场和需求，关键是3G的性价比。移动通信的发展规律从1G、2G到3G，是一个技术不断进步、成本不断降低、价格也不断降低的过程。3G高而不贵，是由网络经济特征所约束的。网络经济中，资源不再稀缺、欲望不再无限、成本规律不同。技术越进步，成本应该越低而不是越高。有研究证明，3G建网成本已经是2G的1/2，3G手机成本大概是2G手机成本的1.5倍到2倍。

　　有人提出，3G技术进步了，定位的价格难道还要比2G低吗？对此杨培芳反驳说，如果是做同样一种功能，价格为什么高呢？理由是什么？他认为，无论是市场竞争规则、还是电信属于政府管制领域，这两种力量都不能让运营商维持暴利，都必须要价格趋于成本。“如果改变这种淘金的思想，改变这种一夜暴富的思想，3G手机就会有市场。如果不改变这种思想，那么大家很可能同归于尽。”

　　低价位可以启动更大市场

　　杨培芳认为，未来3G发展面临三大风险，其中最重要的风险，就是制造商、运营商怎么样定位3G的应用、以及定位3G手机的价格问题。另外两个风险一是运营商能否承受较长时间亏损，二是政府的支持能否到位。

　　杨培芳引用美国一个诺奖大师关于“穷人经济学”的观点，认为未来经济的推动不再靠有钱人，而是靠穷人拉动整个经济。如果想办法为穷人谋求使用价值或者使其获得合理利润，其实可以启动更大的市场，要建立服务穷人也有利可图的机制。杨培芳认为，电信服务行业是天然可以和穷人融合的，因为通信和信息网络的特性就是信息共享，而不象物质资源是独享的，而联合国机构研究发现，先进信息技术在边远地区的使用价值更高。

　　国务院国资委研究中心新产业研究部部长卢奇骏也表示同意杨培芳“高而不贵”的观点。他说，所谓“高”指的是3G相对2G来说性能更优，“不贵”是相对2G而言，价格应该更低。

　　他认为，必须正确认识我国目前所处的社会发展阶段和特定国情，从3G的实际需求出发采取适宜的3G发展战略。如果电信运营商把未来的3G业务定位于高端客户，希望通过高价格来占领市场、提升收入，必然是失败的。这不符合我国国情，而且从人们的消费需求出发进行分析，这样做也忽视了3G增值业务所面向的特定消费群体。

　　对运营商要建立科学考评体系

　　卢奇骏表示，为促进3G的发展，对运营商要建立科学的绩效考评体系。他认为，在企业建网期间以及建网初期运营的2-3年中，国资委的考核指标不能简单以保值增值来衡量，不能以净资产收益率为唯一的考核指标。如果仍然采取以往静态考核办法，运营商就没有建网的动力和积极性。

　　卢奇骏说，由于电信行业的特殊性，重置投资规模很大，重置投资初期，企业的运营状况会大幅下滑。因此考察运营商就不能采取静态的考核办法，要通过动态的考核，采取新的考核措施。目前应结合科技管理体制改革以及电信产业结构调整重组工作，对电信产业内的技术资源进行合理配置。

　　据业内人士透露，在3G牌照发放前，为提高运营商建网的积极性，国家发改委可能会出台针对运营商的优惠政策。

　　卢奇骏还建议，要尽快明确TD-SCDMA的承载主体。如果3G技术的承载主体、尤其是TD-SCDMA的承载主体，即网络运营商不明确，所谓的产业联盟就是一个瘸腿的、狭义的产业联盟。运营商不明确，就不能进行实际的投入，相关的研发很难得到有效推进。

　　至于由谁来承载，业内有各种观点，有的人是中国电信、中国移动。卢奇骏认为，从目前局面来看，这两家企业都可以，但是如果由中国移动来承载TD-SCDMA，相关业务走向成功的可能性会更大一些。
（中证网）