温家宝总理在两会记者会上，表露了对美元不断贬值和美国经济走势的深深忧虑。作为一个大国总理，对另一个大国的经济形势表示担忧，在一定程度上这是可以理解的。中国和美国目前分别是世界上第三大和第一大经济体，两国又分别是对方的第一和第二大贸易伙伴，经济上呼吸相通，彼此牵挂，乃是事实。尽管如此，温总理的话还会让人产生另一种感想，那就是两国之间的经贸关系并不对等。比如中国股市在过去两年中忽然蹿高600%，忽然又大跌40%，如此严重的振荡，我们依然很难想象布什总统会在白宫记者会上公开表示“对中国股市深感忧虑”。说到底，中国经济对美国的依赖，要比美国经济对中国的依赖程度高得多。

　　这种依赖有一定合理性。美国是传统的全球经济和金融霸主，中国只是后晋新秀，二者虽然经济规模日益接近，影响力却不可能在一个数量级。中国会把大量外汇储备集中在美元资产上，而因为人民币还不可自由兑换，美国就不可能反过来，把外汇储备大量存放于人民币资产上。这些都自然造成了中国依赖美国多于美国依赖中国的局面。

　　但是，中国经济对美国经济的依赖中，也存在明显不合理的方面，例如我们对于对美出口顺差的长期依赖。一直以来，对美顺差都是中国全球贸易顺差的主要来源，如2006年对美顺差占贸易净顺差的82%，2005年对美顺差更是超过了贸易净顺差，也就是说，假若把美国拿掉，中国对全球贸易其实是逆差。2007年由于美元贬值，对美顺差增速减慢，但仍占中国全部贸易顺差的60%以上。这种长期严重不平衡的贸易格局，而且是发生在两个大经济体之间，并非正常现象，在历史上也是罕见的。

　　其实，中国对美巨额顺差已经让美国头疼很久了。然而正因为美国人头疼，很多中国人包括政府决策者，就产生一种错觉，以为这事对中国人就一定不坏，挺好，让美国人着急去吧！这种意识，在中国的经济决策中根深蒂固，我以前在不同的话题上都批评过。比如人民币升值问题，美国人越逼我们升值，中国人越觉得我偏偏不能升值。然而，凡是平等的经贸往来中，对一方不利的，固然短期有可能对另一方有利，但从长远看几乎总是会伤害到双方的利益。我并不是说，中国人要想办法减少这个顺差，比如说主动缩减对美出口什么的。这类做法比顺差本身更糟糕。我的意思是：中国的决策者应当意识到长期对美顺差对中国自己的经济是有相当伤害的。在短期不能达到贸易平衡的情况下，中国应当采取措施，来弥补这一伤害。现在的问题是：我们根本不愿承认、毫不意识到巨额长期顺差的坏处，也就基本停留在毫无预警的懵懂中。

　　理论上，长期巨额顺差的贸易关系是不可能持续的。中美之间的巨额顺差之所以能长期存在，无非是因为中国在不停地“借钱”给美国人———通过外汇储备购买美国国债等方式———来继续购买中国产品。然而，这一流程是不平衡的。美国购买中国产品是实体交易中的货币流动，在货币体系的底层；而中国购买美国国债，则是在货币发行的最顶端增加美国的流动性。后者有一个放大的乘数效应。美国的金融体系越发达，这个乘数效应越大。因此，中美长期顺差在实体经济层面造成美国的货币净流出，同时却在金融层面大大增加了美国的货币供应。这就解释了为什么中国在经常账户长期盈余（即贸易顺差）的同时，在资本账户层次上也同时发生了大量的货币净流入———包括外国投资流入，也包括我们常说的所谓“热钱”。

　　通俗一点，上面这个流程就是：中国通过低成本的加工制造业不断从美国人那里挣钱，然后把这些钱借给美国政府，转成美国政府印钞票的本钱。这个流程一望而知是隐藏着巨大的危机。如果一定要打个比方，这相当于一个国家内部，民众拿了钱不消费，却拼命去购买政府的国债，而政府就拿这国债去给央行增发货币……如果这样的事情发生，经济学家们十个有九个会说，一定会爆发经济和金融危机。而现在中美两国之间的经贸关系，不过是将上述流程扩大到跨国范围而已。

　　假若中美两国能够实现经济政策战略层次上的合作，比如说，实现货币政策上的密切协调，那么就能有效化解危机。不过，我年初谈到这个话题时就说过，中美两国彻底消弭敌意尚不容易，何谈政策密切合作？在这个前提下，中国政府就更应该自己想办法，在贸易和金融体系方面减少对美国的依赖。比如说，尽早实现人民币对美元的脱钩。当然，最重要的还是真正转变经济增长方式，改变目前我国经济对于“中国制造”的片面依赖。如果做不到这些，则中国的领导人今后还会为美国经济而“深深忧虑”。

　　（作者系国际商业顾问）