|
题记:
我们是此轮伟大牛市的最早预言者之一,2005年之初就强调“鸡年之醒”,以“说周期话转折”预言大转折的来临,2005年11月感恩节正式宣布沪综指2245点大调整已经55个月,大熊市结束、大牛市来临,且为期一共是48个月,分牛市上半场、中场推倒重来及牛市下半场。从2005年11月份之2007年中本人是坚定的牛市坚定维护者、在2008年11月份至2009年11月则是牛市下半场“非指数化牛市”的坚定维护者),而在2007年4月21日本人开始预警牛市上半场即将结束,结果一个月之后发生“5.30”暴跌,之后又准确地预言2007年下半年行情再起,但那是牛市上半场的延伸浪,2007年8月15日之后本人开始警告“养猪之后是杀猪”,之后2007年升幅将被彻底抹去,果然2008年沪综指最跌跌到1664点;而2008年9月12日本人预言“星星之火、可以燎原”,三个交易日之后的9月19日指数开始井喷,“刹车”之后指数仍带俯冲惯性,至2008年11月5日当周,本人指出6124点以来调整已55周,指数完全回稳,牛市(股改、经济)之下半场开局;本人特别强调这是外收内敛、精细化发展,个股财富真实可信的时期,或者在行业新景气之中培育出新蓝筹而能引领指数出现“第二峰”(主要是非指数化品种的山峰),指数终场凸显一定高度,但主要是“非指数化个股的高度”,为“5.30”之后的“二八效应”作拨乱反正。2009年11月感恩节当周,本栏宣布48个月的股指常规牛市结束、2009圣诞节至2010年元旦本栏强调是个“翘尾过程”,之后到2010年春节前一直以调整为主之后有一个三个半月的行情;;4月15日指出旧牛市已经谢幕、准备粮草好过冬,5月中旬指出:准备“上山打老虎”!6月初指出:反弹进行时:在继承、创新和变革之中探寻“新牛市”;“逼空或反转”。
附:狄更斯《双城记》的一段话:那是最美好的时代,那是最糟糕的时代;那是智慧的年头,那是愚昧的年头;那是信仰的时期,那是怀疑的时期;那是光明的季节,那是黑暗的季节;那是希望的春天,那是失望的冬天;我们全都在直奔天堂,我们全都在直奔相反的方向--简而言之,那时跟现在非常相象,某些最喧嚣的权威坚持要用形容词的最高级来形容它。说它好,是最高级的;说它不好,也是最高级的。
利比亚局势再起风波,美英法开始联手对其动手,致使世界关注的焦点从日本地震及核电辐射转到对于中东局势的关注,加上国内成品油价上调预期影响,承接上周五沪深股市高开震荡仍全部指数上涨的契机,周一沪深主板市场双双高开震荡(而深市中小企业板及创业板指数则低开),沪综指走势最强、深成指其次,中小企业板及创业板等转弱,其中初期是航天军工股及石油化工股走强,盘中多数个股下跌,显示对于国内央行再度上提存准率且达历史新高的负面关注,而着眼于全球局势的可以预见行,日本地震负面影响逐渐被市场消化、大宗商品及国际股市再度回暖,下午,伴随全球股市及商品市场回暖趋势,指数逐渐回稳,个股纷纷起涨,但仍保持个股涨少跌多格局,权重股及强周期个股跟随全球市场回暖态势再度稳定上涨,起重要的积极作用,而受日本核电危机影响,新能源板块受挫而引起的对于新型战略产业正面因素关注过度之后转向其对于反面影响开始担忧,加上通胀抬头及各种限制消费的瓶颈因素存在,昔日科技、消费、下游、小盘、三四线非权重股股炒作思路再度偃旗息鼓;而资源、投资、上游、中大盘、一二线、指数化炒作思路则再度活跃和成为主角。
但周一显然仍主要呈现下跌位置,似乎开局不妙,本栏则认为,昔日几周周一虎头、周二冲高回落、周三、周四整理、周五微翘的虎头蛇尾细腰走势,正好是一种为大涨行情作准备的铺垫整理行情,这种开局不俗,结果一般正好反映某种初期印象表象的局限性;鉴于本周一的整理态势,估计节奏已变得市场,将呈现周初低调,渐次整理回暖、结果大涨的孕育行情。
针对日本发生大地震之后引发的核电危机,中国国内也出现了核电发展的争议,中国周三起下令对本国核设施进行全面安全检查,并暂停审批新的核电项目,由此,核电板块继续被抛弃和冷遇,风能、太阳能也稍稍风光之后,被传统的能源、原材料的关注所代替,煤电、水电、石油等传统的能源方式再度被青睐。
昔日对新材料、新能源、新技术趋之若鹜的人开始反省过分脱离现实生产力及技术发展瓶颈而进行产业升级及新兴战略产业发展的弊端进行甄别考虑。估计此次日本地震诱发的核电站危机,将严重挫败单纯的新经济热潮。传统的原材料、能源技术将被关注,可以认为:这个世界上可以没有稀土,但不能没有石油和煤炭!某篇报道《如果中国不发展核电》,此文力举发展核电的必要性、好像非常有理,但无形之中,却暴露出发展核电之致命弱点。关于发展核电的必要性,其列举是:1、事实上中国的核电发展很缓慢(发电比例:发达国是20%,中国只有2%左右:根据中国核科技信息与经济研究院2008年提供的数据,中国大陆有11台,共906.8万千瓦的核电机组投入了商业运行,发电量仅占全国总发电量的1.9%,远低于世界平均水平。事实上,在全世界已经拥有核电站的31个国家和地区当中,中国的核电所占比例是最低的。在核能高效利用的法国,这一数据是78%,日本是30%,世界发达国家的平均水平是20%。);2、发展慢主要是因为以前核电太贵(我国之所以在很长一段时间里没有建造新的核电站,主要原因是成本太高。按2008年的数据,即使在煤炭的运输成本和开采成本不断上升的情况下,中国煤电的上网电价仍然维持在每度电大约4毛钱左右的水平,风力发电和核电的上网电价都是5-6毛,太阳能则高达3-6元,它们暂时都无法在经济上和煤电竞争。但是煤炭的运输成本和开采成本目前已经涨到了很高的位置,还且还在一路上涨,仅从经济角度看,核电也开始具有优势了,所以现在核电新项目也上马了不少)3、其为核电的发展缓慢算一笔安全账。强调:安全不安全是比较出来的,如果中国核电赶上平均水平,10年可省煤1/6以上,以2001-2010这10年为样本。中国每年的发电量,煤电占了大约75%,如果核电占发电比例在2001就赶上发达国家的平均水平——20%,那么,煤电的占比就可以下降到57%,电煤用量就可以节省近1/3,而中国的煤炭产量,有50%以上用来发电了,就按50%计算,节省的电煤也占到了煤炭总产量的1/6,这1/6的煤炭产量,至少造成矿工死亡8000人,这10年,按照官方统计口径,煤矿工人总共死亡49167人,那么1/6就是8195人,而众所周知的是,中国煤矿死亡瞒报漏报严重,普遍认为如果算上瞒报漏报,死亡人数可能增加一倍都不止。所以说8195人是一个极其低估的数字。核电发展缓慢,造成10年间采矿一项多死60000人,当然了,核电所需的原料——铀也是需要开采的,铀矿开采也会死人,但是发同样数量的电,开采铀矿的死亡人数是煤矿的26.5%(参见《中国煤电和核电的环境影响与健康风险比较》)。也就是说,如果中国的核电发展10年前就达到占发电比例20%,那么光采矿一项就可以少死人6000人左右。这还是只算采矿一项,把整个煤电链(开采、洗煤、运输、发电等)和核电链(开采、水冶、富集、发电等)放在一起比较,核电的安全优势更明显。那么像福岛核电站这样的堆芯熔化事故的概率是多少呢?现在世界上运营中的核电站大多是采用二代技术,而正在建设的核电项目将使用三代技术。二代核电站的堆芯熔化率(主要事故指标)必须达到10的负5次方,也就是每10万年出现一次,全球一共有400多个核电站,算一下发生事故的概率是每250年一次。而三代核电站进一步降低了故障率,堆芯熔化率达到了惊人的10的负7次方,也就是每1000万年出现一次。对煤电活生生的高死亡率视而不见,而对一个低概率事件耿耿于怀,是何居心呢?其提出:中国不发展核电的现实难题。
环保怎么解决、低碳怎么解决?众所周知,以前都讲究环保,也就是减少污染,现在又加了一条还要讲究低碳,就是减少温室气体的排放。中国的环境污染和温室气体排放从总量上说绝对是世界第一,中国老百姓对此也是深恶痛绝。如上面的表格,核电恰恰是实现环保和低碳的有效途径,不发展核电,我们还要不要环保、要不要低碳?其强调:水电、风电、太阳能还难当大任。放弃核电,你总要找到一种可以替代煤炭发电的方式吧。水力发电可行吗?目前关于兴修水电站会不会对生态环境造成影响,各方的说法都不一,但是有一点是可以肯定的:水力发电受地域、气候影响较大,并不足以解决难题。利用风能和太阳能发电,可以算作是最清洁最环保的发电方式了。但是,至少目前看来,太阳能的价格就是一大制约,不仅太阳能发电设备造价高昂,利用太阳能发电每度电的上网价也在三块左右,这是煤炭发电的五、六倍。至于风能,在中国,风能资源丰富的地区主要集中在草原地区,往往风能越丰富的地方对电的需求就越小,这样就造成了严重的供需不平衡。而且季节性差异也很大,中国地势西高东低,夏季风从海上吹来,不能深入大陆。况且,水电、太阳能、风电受到的质疑就会少吗?比如水电对鱼类不好,太阳能电池的制造过程会消耗能源,污染环境,就连风电都有人反对,欧洲专门有一批NGO反对风电,理由是风力发电机太难看,破坏自然环境的美感,而且会伤害鸟类。假如中国不发展核电,该怎么办呢?请那些居心很好的人来回答。
|