德隆危机与此前的任何一个民企事件都不同。

    如果说杨斌的荷兰村、周正毅的农凯等民企的垮台都可以理解为"自作孽,不可活",那德隆的唐家兄弟深陷资金链黑洞,就对所有中国民企提出了一个存在性的思考:民企或借一时之势青云直上,或凭市场累积蓄势,但是民企到底是创造还是毁灭了财富?

    这一问题的拷问对民企来说是致命的。如果民企在二十年时间里做的只是将社会财富转化为个人财富,只能将庞大的社会资产等套牢在资本黑洞里,只会用"八个杯七个盖"的资本财技弥补窟窿,那民企的存在意义又在哪里?因为德隆在中国民企中具有标志性意义,德隆的危机在某种意义上成为了许多民企在经营上、在资金链上、在社会关系上的危机。

    面临资金链紧张的民营企业需要反思,确实是有必要的,这不仅仅是发展思路,还包括民企自身定位、社会责任等重要话题。

    在自身定位上,民企必须思考在中国重化工业化的进程中,该扮演怎样的角色。2002年下半年以来,钢铁、水泥、电解铝等重化工行业的兴旺让民企欢欣鼓舞,纷纷挟重金杀入。其基本判断是国资正在退出这些夕阳行业,整合国企相对容易；其基本手法与德隆用金融资本整合产业链的模式别无二致。在这个过程里,民企的基本定位是主导某个重化工业行业的发展,投入动辄百亿,目标基本都是行业龙头。这种集体性的症状忽略了民企自身发展的历史缺陷------缺乏大资金运作和对重工业行业的把握,也忽略了国家对主导性行业的控制,结果是资金链紧绷这种德隆前期综合症纷纷涌现。在一个重化工业化过程中选择民企能够发挥优势的、国家能够准入的行业,应该是更明智的选择路径。刘永行的铝业项目三期四期果断叫停,不失为一种为政府和企业自身留下余地的壮士断腕之举。值得其它正在进退两难的民企学习。

    在社会责任问题上,民企是相对缺失的。无论是整合国企带来的职工福利问题,还是发展重化工业时的环保问题,民企常常不被民心所向,甚至是矛盾激化的导火索。为什么民企在成为中国经济的一部分的同时却失去民心,难道仅仅用仇富心态就能够解释吗?类德隆民企因对短期利益的追逐导致的对社会责任的推脱和卸责恐怕才是更深层次的原因。

    德隆已经陷于困境,以兔死狐悲为借口,以鱼死网破为要挟,已经殊为不智。民企在反思时必须走出狭隘的利益观念,创造一种多赢的局面,发展一种被社会所接受的民企文化,才能找到立身之本,否则永远只能是潮起潮落的牺牲品。(上海证券报 李小宁)