IPO询价制是推进中国股市市场化的关键一步，大多数人持赞成态度，但著名经济学家、燕京华侨大学校长华生却有不同看法，他认为，像以前的市场化一样，IPO询价制也是错误的，会让国家和投资者吃更大的亏，让股市再熊两年

　　《证券市场周刊》（下称《周刊》）：你怎样评价询价制？

　　华生：抽象地说，任何走向市场化的改革都有意义。新股定价的询价制确实是从行政决定向市场化前进的一步，从这个意义上来说，它还是有进步意义的。

　　但是，定价的市场化是几年前就有过的，那时失败的原因是市场化造成了大规模的圈钱。现在回过头来看，当初的市场化是失败的。尽管是市场化，但脱离了国情，脱离了市场的供求关系。市场化的努力，造成了不好的结果，最后被迫收场。

　　以前是错误的尝试，这一次正确不正确呢？我认为按照目前的办法，跟以前差不多，基本错误。我抽象肯定这次市场化定价改革的意义，但是以前犯过大错误，让国家和投资者吃过大亏，现在仍然要犯大错误，估计还要吃更大的亏。

　　《周刊》：为什么会下这样的结论？

　　华生：从几个方面来谈:一、推出的背景：行政定价20倍市盈率快要发不下去了，因为一发就跌破，再发大家就不认购了。发不出去好不好呢？我认为是个大好事。就是因为圈钱圈得太厉害了，发不出去很好。这样，一家两家十家，三年两年都发不出去，等市场再起来的时候再发，市场可以休养生息，这是非常好的事情。

　　发不出去是市场表态，不接受。现在的问题是发不出去就变着法发出去，这个前提就不好。原来发得出去的时候，你改革了吗？没有，现在发不出去了，要找一个新方法发出去，前提本身就不对，还是站在融资者一边圈钱。

　　打击融资者的圈钱要像打击投资者的投机一样厉害，现在非常重要，根本不要发不出去就着急。有改革也可以等到以后出台，让市场休息一年两年再搞改革也可以啊。前提不对，所以市场第一天反映很好，第二天就醒过来了。

　　二、要真搞市场化也可以，但这个不是真正的市场化。什么是市场化发行？有两个含义：定价的市场化，发行的市场化。如果现在要搞发行市场化，股市要大规模下跌。发行的市场化，像西方那样，谁想发只要有人帮他发就发了。

　　我们现在不具备市场化发行的条件，定价的询价制是扭曲的市场化。搞定价市场化，就是因为定价高了发不出去，现在要定价随行就市，保证能发出去，其他方面都没有市场化。

　　三、"半市场化"会带来什么结果呢？市场不会一下子大跌，会一步步跌，就是熊市再持续两年。定价市场化就是确保什么股票都能发出去，因为定价总要比市价打个折，这样圈钱就不会有止境了。

　　现在搞定价市场化，我估计熊市还要两年。真要搞的话，对市场是个很大的灾难。

　　《周刊》：有这么严重？那么，以证券市场的现状，改革要从哪里着手？

　　华生：要看问题在哪里，现在市场的问题是股市患"圈钱恐惧症"，资金需求远远大于资金的供给。比如宝钢，为什么市场对增发有意见呢，如果增发的价格是3块钱（注：宝钢拟增发价约5.6元），市场肯定更容易接受，但结果肯定是宝钢不愿意。

　　凡是市场出现供求不平衡时，一定是出了问题，那就是价格不对头。现在股市的关键问题不仅是圈钱，而且是在股权分置、结构扭曲的情况下，可以高价圈钱。这是亟待解决的问题。但是当裁判的屁股坐在融资者这一边，问题就很难解决。炒作投机是投资者的事，打击得很厉害，高价圈钱却不打击。

　　《周刊》：询价制意见稿公布后，是否应该给予公众投资者定价权，引发市场广泛讨论，你怎么看这个问题？

　　华生：询价制增加了大机构的权利，券商、基金的利益突出了，在定价总体上不利于流通股股东的情况下，突出了流通股中的大股东，进一步不利于中小投资者。

　　《周刊》：资产定价是资本市场的核心职能，定价机制长期扭曲直接危害市场优化资源配置的效率。你认为应该怎样推进新股定价的市场化改革？

　　华生：问题是在股权分裂的情况下，搞不了市场化。因为产权没有界定清楚，一个简单的问题没有回答。你不是询价吗，我问你，发行的这部分流通股和非流通股是什么关系？财产权利是相同的还是不同的？回答了这个问题，我才知道你这个价格合理不合理。而我们这个信息现在是模糊的。在这样的情况下，询出来的价是很有问题的，不是市场价。

　　根子在这个地方，因为市场化的前提是产权界定清楚。不是不搞市场化改革，而是要先搞清楚产权界定，就是说清楚流通不流通的问题。

　　《周刊》：估计不久询价制就会推出，你认为这次新股定价市场化改革前途怎样？对市场会有什么影响？

　　华生：在没有搞清楚市场化前提的情况下，搞所谓的新股定价市场化，只会进一步导致好几年的熊市，导致市场参与各方都输。

　　我认为它会导致灾难，我的评价就是这样。因为错误的市场化比不市场化还坏。