可能性不大，且奥运经济将有可能产生长期的正面影响

　　【《财经网》专稿/首席经济学家 沈明高】北京奥运会后，中国经济出现大幅滑坡的可能性不大。即使经济放慢，也可能主要是由奥运会之外的因素引起的。
　　从国际经验来看，大国经济受奥运会的影响较小，小国经济也没有发生过趋势性的“后奥运”经济滑坡。不过，目前北京奥运会举办与中国经济放慢有可能“碰头”。尽管经济走向与奥运会的关联度较低，经济增长主要受限于外需疲软与国际大宗商品快速上涨，但是，如果投资者过度解读奥运会与经济放慢之间的关系，则不利于稳定投资者的信心，有可能加剧经济与市场的波动。
　　每届奥运会都会给举办国的经济与社会发展留下深刻烙印。通过1952年赫尔辛基奥运会，美国可口可乐公司成功地登陆芬兰，在芬兰人心底抹上了浓重的一笔；日本经济在1964年东京奥运会之后成功继续崛起，见证了之后近30年的经济繁荣；韩国的三星公司在1988年汉城奥运会之后迅速窜起，成了本土企业走向国际化的成功典范。很多实证研究也表明，奥运会为举办城市在基础设施建设、城市振兴、改善国际形象、推动旅游业发展、改进公共福利、增加就业、创造本地商业机会等方面，带来了长期的积极影响。
　　从全球经验来看，“后奥运”经济滑坡并不成立。对发达国家而言，举办奥运会的影响微不足道。即使对发展中国家或举办奥运会时仍属快速发展中的发达国家而言，影响也有限。如图1所示，这些国家在举办奥运会前后GDP的增长速度（按可比价格计算）基本保持了稳定，有些国家的GDP增长在奥运会举办前出现了上升趋势，而有些在之后出现了滑坡，但这些变化都是暂时的，并不代表趋势性的变化。即使把所有举办过奥运会的国家的经验罗列在一起，结论也大致如此。
　　
图1 主要奥运举办国奥运举办前后GDP增长率的变化

　　
注：横轴－1表示奥运会举办前一年，1表示后一年，依此类推。
数据来源：各省市统计局和《财经》
　　
　　举办奥运会虽然对北京市的投资、就业和旅游业的发展产生了重大影响，但由于产业转移的关系，奥运会对北京市经济增长速度的净影响几乎可以忽略不计，甚至略有负面影响。根据北京市政府2004年的估计，在2004年－2008年间，与奥运相关的投资需求超过2800亿元人民币。而最近的估计表明，从2001年北京成功申办奥运会到现在，相关投资可能已经达到了5200亿元。如果属实，后者占北京市2001年－2007年全社会固定资产投资的28.6％，占全国同期的1％。
　　然而，考虑到环境因素带来的产业转移（如首钢搬迁），北京市固定资产投资占全国的比重从2001年的4％大幅下降到了2007年的2.9％。结果，北京市第二产业占全国的比重呈逐年下降的趋势，到2007年时为全国的2％；即使受惠于奥运会最多的建筑业，其占全国的比重也从2001年的3.4％下滑到了2007年的3％。因此，2001年以来，北京经济并没有充分展示“奥运效应”，其GDP增长显著慢于三角洲经济的广东省、浙江省和江苏省，基本上与上海持平（见图2）。
　　
图2 北京与其他地区经济增长速度比较

　　
　　说明：图中三省平均为广东、浙江和江苏三省GDP增长的简单平均。
　　数据来源：各省市统计局
　　
　　从北京市“十一五”规划来看，固定资产投资在奥运会之后将会有所放慢，但与“十五”计划相比，投资推动经济增长的趋势不会改变。北京全社会固定资产投资在“十五”期间达到了10857亿元，在“九五”5462亿元的基础上增加了1倍。“十一五”规划投资总额达到了18840亿元，2006和2007年实际投资比计划投资超出了10％，依此类推，到2010年投资总规模可能会超过20000亿元，投资翻番的可能性很大。
　　从目前中国所处的经济发展阶段来看，奥运经济将有可能产生长期的正面影响。除与其他举办国家的共性之外，中国有以下几个方面的独特优势。
　　首先，北京经济的重心将从制造业向服务业转型，有可能成为全国最为“轻型”和“绿色”的经济结构。从北京市的就业结构来看，服务业的比重已经从2001年的54.4％大幅提升到了2006年的 68.9％。如果奥运会创造的服务业规模优势（如基础设施、旅游等）能够持续下去，将有助于刺激消费，提升北京经济增长的质量。
　　其次，奥运经济有助于环渤海地区的产业结构优化，除产业转移外，交通等基础设施的改善将会推动这一地区经济的一体化。奥运会大大加快了这一进程，其整合的速度甚至有可能快于三角洲地区；再结合北方地区的资源优势，为环渤海地区成长为中国经济的第三增长极奠定了基础。
　　第三，与北京奥运会相呼应，2010年的上海世博会和广州亚运会都有可能成为地区经济整合的重要契机，由点成线，推动沿海经济再上一个新台阶。
　　当然，由于外部市场动荡、经济放慢以及国内高通胀的压力，投资者期待的“奥运市”并没有在奥运会前出现。更为重要的是，为了经济与社会的稳定，政府采取了很多的直接干预措施，而一些市场工具的功能难以得到发挥。这些措施或在经济放慢的压力下有调整的可能，或对市场的效率有所损害；会不会由此引发“后奥运”经济的不确定性，值得进一步关注。■

《财经网》既往相关报道：
奥运中国·人文奥运