上海证券报
2026-06-30 06:26:38

　　6月17日以来，A股已有50多家公司针对AI 服务器 、光模块、人形 机器人 、可控 核聚变 等热点概念炒作发布股价异动公告或风险提示公告，主动回应市场关切、厘清业务边界和提示投资风险。专家表示，投资者须警惕相关公司的“三无”信号，即无核心技术迭代、无规模化订单、无现金流支撑，方能规避概念炒作陷阱。从中长期看，产业估值将逐渐从“叙事驱动”转向“业绩验证”逻辑，真正具备技术壁垒与订单转化能力的企业将获得估值溢价

　　近期，A股热点概念炒作频频引发股价异动，促使一批上市公司密集发布股价异动或风险提示公告。

　　据上海证券报记者不完全统计，6月17日以来，A股已有50多家公司针对AI服务器、光模块、 人形机器人 、可控核聚变等热点概念炒作发布股价异动公告或风险提示公告，主动回应市场关切、厘清业务边界和提示投资风险。

　　南开大学金融学教授田利辉在接受记者采访时表示，在监管严查严处借科技之名蹭热点、炒概念的背景下，投资者必须警惕相关公司的“三无”信号，即无核心技术迭代、无规模化订单、无现金流支撑，方能规避概念炒作陷阱。从中长期看，产业估值将逐渐从“叙事驱动”转向“业绩验证”逻辑，真正具备技术壁垒与订单转化能力的企业将获得估值溢价。

　　从三个层面划清热点概念边界

　　记者发现，本轮受资金追捧的热点概念集中于PCB（印制电路板）、覆 铜箔 板（CCL）、光纤、光模块、MLCC（多层陶瓷电容器）、存储 芯片 等多个细分领域。

　　伴随股价连续异动，相关上市公司密集发布股价异动公告或风险提示公告，分别从业绩贡献、技术落地、业务属性等三个层面，主动回应热点概念与公司的业务关系，及时提示潜在投资风险。

　　首先，明确营收占比，合理引导市场预期。 旭光电子 、 中材科技 、 美迪凯 、 杭电股份 等公司均提示，热点概念相关业务营收占比偏低，对公司业绩不构成重大影响。

　　以 飞龙股份 为例，公司6月25日晚发布公告称，其液冷领域相关业务有序开展，个别客户的项目已实现小批量订单，但该板块业务收入占比较低，对公司经营业绩的影响很小。

　　其次，说明技术及产品进展，提示不确定性风险。 超声电子 、 金博股份 、 凯盛科技 、 彩虹股份 等公司纷纷表示，热点概念产品的研发、产线建设存在不确定性，尚未产生实际收入。

　　走出9天6板的超声电子6月28日晚发布股价异动公告称：公司下属 覆铜板 公司M7/M8级高速覆铜板处于研发测试阶段；800G、1.6T光模块配套PCB在研究跟进中，上述产品尚未产生收入。

　　最后，澄清热点概念，彻底划清业务边界。连续斩获三个涨停板的 中核科技 表示，近期部分媒体、自媒体及股吧等平台讨论的“硅-28”概念与公司无关。公司主营业务是工业用阀门的研发设计、生产及销售，生产经营体系聚焦工业阀门，未涉及硅-28的研发、提纯、生产及加工等业务。公司也不存在应披露而未披露的相关重大事项。

　　田利辉表示，当前监管目光已聚焦借科技之名蹭热点、炒概念，甚至操纵市场、内幕交易等违法违规行为。在此高压态势之下，缺乏业绩支撑的伪概念标的将较快退潮。这种“去伪存真”的过程虽可能引发股价短期波动，但整体有助于市场回归理性定价。

　　那么，投资者如何穿透概念迷雾、甄别公司真实价值？

　　田利辉分析称：一看业务营收持续性，若相关热点业务连续两个季度营收占比低于10%且无增长趋势，或可判定为概念包装；二看技术进展的可验证性，须明确产品是否通过头部客户认证、量产时间表是否匹配行业节奏；三看订单结构的健康度，真实需求应体现为经营性现金流为正。

　　跨界热门科技赛道成异动催化剂

　　记者探究股价异动背后原因发现，伴随市场资金追捧科技赛道、热点概念，近期上市公司并购、投资、增资等资本运作步伐不断加快，这也成为股价异动的重要催化剂。

　　以皮革商 兴业科技 为例，公司于6月21日晚发布自愿性信息披露公告称，拟以5500万元现金收购 青岛 立昂晶电 半导体 科技有限公司磷化铟衬底及半导体电子材料业务，跨界切入 光通信 、光模块领域。公司同步披露了此次收购的业务范围、交易目的及过渡期安排等内容。6月22日至26日，兴业科技股价连续五个交易日涨停，公司先后于22日、24日、26日三次发布股票交易异常波动公告。

　　兴业科技在异动公告中提示，本次拟收购的磷化铟业务净资产账面价值预计不超过2500万元，且该业务2026年已实现及将实现收入合计占公司2025年收入比例极小，预计对公司当期营业收入、净利润影响极小。

　　此外，浓缩果汁龙头 安德利 拟收购甬强科技控制权，跨界PCB领域；“味精大王” 莲花控股 子公司拟不超过3亿元投资阶跃星辰，涉足AI领域；化学助剂企业 宿迁联盛 拟设立合资公司，跨界磷化铟衬底切入光通信领域……上述消息披露后，公司股价均大幅上涨并发布异动公告。

　　记者发现，部分上市公司仅以框架协议、意向性投资、小成本增资等方式切入热门科技赛道，相关业务尚无实质研发与订单落地，却引发股价大幅波动。

　　从合规角度而言，应该如何界定正常产业投资行为与蹭热点、炒概念？植德律师事务所合伙人王文君对记者表示，二者的核心区分标准在于业务的真实性、信息披露的客观性以及交易的动机。

　　王文君解释称：合规的产业投资具备正式落地的交易协议、持续的研发投入、稳定的下游订单，热点相关业务能够逐步形成稳定营收，同时公司会完整披露风险与不确定性；而炒作行为往往仅签署框架协议、产品尚处于样品阶段，公司披露时刻意夸大技术价值，隐瞒业务的不确定性。

　　在王文君看来，若上市公司刻意控制信息的生成或披露的内容、时点、节奏，并配合二级市场买卖行为谋取利益，则会涉嫌构成操纵市场、内幕交易等违法违规行为。

*本文信息仅供参考，投资者据此操作风险自担。