从基金公司设立批复到股权转让，没有一个完全透明的规则,其间可能产生大量“寻租”行为。而民营资本借此进入基金公司，更对监管提出挑战
  

5月11日上午，深圳报业大厦，宝盈基金管理公司总部，一次看似平常的会议，却孕育着一场地震。公司原董事长谭向东和惟一的副总经理周晓涛最终提出辞职并基本得到批准，而此前，公司投资总监刘江海已先行辞职。来自第一大股东四川衡平信托投资有限责任公司（以下简称衡平信托）方面的郭伟任董事长，原董事会秘书赵炬辉任总经理，原长信基金投资市场总监刘传葵任主管投资的副总，原银华基金市场部总监蒋国云代表第三大股东对外经贸信托方面出任公司督察员。
虽然最终结果还需要经过中国证监会批准，但新股东正式入主宝盈已毫无疑问。随着有着民营资本背景的大股东的进入，基金公司的管理也面临新的挑战。


    股权纷争不断


宝盈基金管理公司成立3年以来股权纷争与变动不断，按照公司内部人士的说法，所有基金公司因股权设置可能遇到的问题,宝盈都赶上了。

宝盈基金管理公司设立之初，中国对外经济贸易信托投资公司（以下简称对外经贸信托）和联合证券为并列大股东，各占25%的股权，在公司7名董事中各占两名，并分别执掌总经理和董事长的职位。其他还有重庆国投、天津国投、山东国投3家股东各占16.67%，股权结构比较均衡。

但是，平衡很快被打破。2002年9月，山东国投率先将持有的股份转让给北京融达信投资发展公司开始，宝盈基金就进入了一种非常动荡不安的状态。其他4家股东也都各自为手中的筹码寻找下家，不到两个月，联合证券和对外经贸信托为手中的股权找到了去处。

截至2003年3月，转让情况已经比较明朗，5家股东中除了对外经贸信托，其他4家均将股权转让给了衡平信托，至此衡平信托已经持有宝盈公司75%的股权。根据中国证监会有关规定，基金公司第一大股东持股比例不能超过总股本的49%，于是衡平信托又找来了四川成都全兴集团有限公司（以下简称全兴集团），将其持有的26%的股权转让给全兴集团。宝盈形成了由衡平信托控股，三家股东共同持有的局面。

股权的动荡于是随之蔓延到了公司管理层，宝盈公司总经理刘京湘于2003年7月递交辞职报告。随后，不到两个月时间，原公司副总经理、总经理助理先后辞职，另外包括宝盈鸿利收益开放式基金经理和基金经理助理等人员也选择了离开公司。短短几个月，宝盈基金公司约有20余名人员发生变动，占公司员工的1/3。

随着近期衡平信托实际进入宝盈，而对外经贸信托拟将股权转让给湖北天发集团未果，管理层又经历了一次大换血。从新班子的配置看，又是一次股东博弈的结果。这种作法似曾相识，如果继续沿用由股东单位派人担任管理层的做法，公司很难真正做到完全的专业化，而专业化对目前竞争激烈的基金公司来说至关重要。我们本以为像总经理等高管人员应该是公开招聘的。”一位已离开宝盈的员工如是说。

    揭开新股东面纱


宝盈公司新的大股东衡平信托是由原成都工商信托投资公司和成都市金通信托投资公司合并重组而来，衡平信托是四川首家获得《信托机构法人许可证》的信托投资公司，其注册资金为3.405亿元，其中民营企业四川迪康产业控股集团（以下简称迪康集团）以1.7亿股占出资比例的49.92％，国有资本成都市财政局和成都市国有资产投资经营公司成为第二、三大股东。

而衡平信托与宝盈的第二大股东全兴集团关系也非同一般，衡平重组后第一次大手笔就是2003年1月全兴集团与衡平信托公布的MBO信托计划合作协议，该计划总规模为2.7亿元。鉴于全兴集团的股东，深圳矢量投资公司成为迪康的关联企业，中国证监会否决了全兴集团。其后，衡平信托提出成都工业投资公司作为替代，其背景与关系不言而喻。

迪康集团在资本市场上非常活跃，其旗下的迪康药业（600466）在2001年初上市，迪康集团持有其7489万法人股，占58.7％的股份。2003年，迪康涉险要约收购了成商集团。

事实上，如果单纯从盈利角度讲，宝盈公司并不是一个很好的收购对象，当年外经贸信托和联合证券在接管深圳蓝天基金管理公司后将其改制成现在的宝盈基金，但之后两家公司发现其存在很多隐性债务。另外，宝盈基金的业绩运作一般，基金鸿阳、鸿飞从上市时净值就开始萎缩，截至2003年4月底净值仅有0.8元左右。 其开放式基金——宝盈鸿利收益自2002年8月上市后遭受巨额赎回，截至2003年7月该基金份额为6亿元。

而另有统计表明，宝盈公司自成立至今近3年时间，共提取管理费总收入为6900万。而2002年、2003年的盈利分别是100多万和800多万，从管理费收入来看，股东方面从宝盈获得的收益实在有限。这也是原有几大股东转让公司股权的原因之一。

那衡平信托又为何花如此大力气大比例收购宝盈呢？有相关人士认为，成功入主衡平信托是迪康集团资本布局的重要一步，而假衡平之手收购宝盈更是其打造金融平台的延伸。??

    基金业的“寻租”空间

从宝盈股权变动中，实际上可以看到中国基金业股权设置变化的基本脉络。宝盈公司经历了一个由几大股东基本均衡持股到股权相对集中的过程。而原来几家股东转让从某种程度上讲也属无奈之举。当时，山东国投控股的基金公司-泰信基金管理公司正等待批复，而其除参股宝盈基金外，还持有富国基金20%的股权；重庆国投正在筹建嫡系基金公司——重信基金管理公司，而天津信托也已向证监会上报了其直接控股的基金公司——天虹基金公司，并且，这两家基金公司都还持有易方达基金公司16.7%的股权，根据证监会出台的“一参一控”政策，实力较弱的宝盈自然成为被转让的对象。  

有业内资深人士认为，宝盈公司的情况可能是整个基金业的一个缩影，或者说是一个开始，今后还会不断有基金公司暴露此类问题。因为从目前的情况看，从基金公司设立批复到股权转让，都没有一个完全透明的规则，随意性比较大，而基金目前还属于暴利行业，在这个过程中可能产生大量“寻租”行为。证券公司曾经经历过一段被频繁收购并增资扩股的过程，这种状况可能会向基金蔓延。

根据证监会规定，基金公司的股权受让方拟成为第一大股东的,应当是证券公司或信托投资公司,受让方必须是实际出资人,不得通过股权托管、秘密协议等形式受让对基金管理公司的出资。

因此，民营资本不能直接成为基金公司的股东。但是民营资本通过曲线形式进入基金公司却没有更多限制。分析人士认为，如果一些机构成为基金公司的大股东，可能出现控制基金进行二级市场炒作。

而从宝盈历次操作看，其旗下基金曾买过的中化国际（600500）和迪康药业（600466），这两只股票分别是外经贸信托和衡平信托的关联企业。尽管2003年7月以后已经将这两只股票剔除组合，但其曾经购买过的事实证明股东对公司的经营确实产生了影响。

业内人士认为，市场并非拒绝新鲜血液的注入，但是新股东应该考虑采用什么样的方式将给公司带来的动荡与伤害降到最低程度。同时，管理层也应该考虑怎样的监管方式，可以避免假手基金的“寻租”行为。

    宝盈公司内部员工对记者表示，“相对独立于大股东的一套完善的管理体系和较为稳定的管理团队是宝盈今后能否走向正轨最重要的因素。” （记者 耿馨雅/证券市场周刊）