中信基金管理公司总经理吕涛———激活市场是解决各种矛盾的前提
　　□孙晓霞
　　4月份以来，大盘屡创新低，个股活跃达到历史最低点；市场流动性下降，交易量低迷，市场信心渐趋麻木；基金的价值投资理念受到质疑，基金发行遭遇寒流，整个基金业经历了痛苦的下跌过程。在这种情况下，基金公司如何进行困境中的突围求变已成为摆在诸多基金管理公司面前的现实问题。中信基金管理公司总经理吕涛认为，激活市场将有助于投资者信心的恢复。
　　市场需要大量参与者
　　近期因宏观调控、上市公司诚信问题、大盘股再融资造成的市场单边下跌等强化了中国证券市场的系统性风险，包括基金在内的市场参与者没有人能抵御系统性风险。而全流通、公司治理结构不完善、部分上市公司的圈钱冲动问题、上市公司的诚信问题，还有中国股市国际化价格接轨的问题都直接引发了广大投资者对后市的担心。这种投资信心的丧失又加剧了市场整体的波动性也就是系统性的风险。吕涛认为，实际上，这种系统性的风险事实上是不可能被消除的，既使目前解决了上述问题，那么市场还可能面临其他可能随时出现的政策性与结构性的问题。系统性风险的解决需要一个漫长的时间。然而，关键问题是，如果市场不给资本提供获得投资收益赚钱的机会，它的理性选择便是退出这个市场。中信基金汇总了1994年以来中国股市上每年的平均换手率情况发现，该曲线呈现出一个明显的向下的趋势。而当这个市场上的换手率极低的时候，流动性陷阱就形成了。“市场流动性不足将进一步阻碍股权分置、估值压力等深层次问题的解决。机制的缺位，特别是缺乏有效的风险对冲机制则导致了市场在寻找均衡价格过程中付出高昂的时间成本以及信心成本。一旦一个市场丧失了其本身应有的功能，资产的准确定价就难以进行。而市场需要大量的参与者才能找到资产的合理价值。”
　　基于以上的判断，吕涛强调，解决目前市场低迷的现实问题是首先将证券市场激活。证券市场的活跃既是解决各种矛盾的前题，也是解决这些问题的方法。“市场并不需要解放军，市场本身有其自身的分散风险的机制，也就是自身的免疫机制。”吕涛认为，将投资者请回市场的唯一方法是提供更多的赢利工具和手段。而在此过程中，金融创新是市场制度性变革最为合理的选择。
　　技术手段更现实可行
　　“采取技术手段解决我们现在市场的问题，是比较可行的一种办法，远远比去寻求解决全流通这样的问题更现实更可行，指数期货、股指期权等衍生工具的引入将有助于减少市场波动，满足不同投资者的不同风险收益需求，从而带来市场有效性的增加。”吕涛表示，作为一种成熟市场的必备交易品种，对冲工具对市场来说是一种健康的手段，由于它的存在，市场可能会变得更稳定。金融创新带来的参与者增多会减少体制改革冲击所带来的平均成本。而另一方面，投资者对风险收益需求的多样性也使得金融创新的步伐不可改变。在监管手段日益成熟的今天，引入合理的风险对冲机制将有力地化解经济增长与股指走势悖离的困境，增强投资者对中国资本市场的信心，真正令投资者分享到中国经济增长。
　　两个观念需要突破
　　吕涛说，业内真正要采取上述的解决模式，仍面临两个重要观念上的突破。一是究竟什么代表市场真正的繁荣，是指数的绝对点位，还是以成交量代表的市场活跃程度？二是衍生工具是“好人”还是“坏人”？衍生工具的核心功能到底是投机还是保值？他认为，现在市场上最大的问题是由于系统性问题过大，市场逐渐不再活跃与边缘化。而实际上，市场的活跃、众多的参与者才是代表一个市场繁荣程度的真正标准而非指数。这正如香港、美国等世界成熟市场在指数发生下跌的背景下，却没有被边缘化的重要原因。“市场的活跃是解决所有深层次问题的前提条件，如果市场逐渐萎缩，其余问题根本没有办法解决。而把投资者请回市场唯一的方法是要提供更多的盈利工具和盈利手段。”对于衍生工具的核心作用究竟是投机还是保值？吕涛说，中信基金对全世界13个指数期货产生以后，相应的市场波动性做了研究后发现，绝大部分指数期货产生以后，并没有加大市场指数波动性，反而一部分市场的波动性由于对冲工具的存在会变小。“衍生工具的产生并不会增大市场的整体风险。只有交易的大量对冲，才能够帮助市场快速寻找到准确的资产的价值。”
　　基于以上分析，吕涛认为，金融创新是这个市场制度性变革下一步的最合理的选择，也是唯一的选择。一是因为从国家的管理体制来看，股市是完全在证监会的监管范围之内，这种金融产品的创新，可操作性很强，操作起来涉及社会层面比较少，相对比较容易执行；政治风险也比较低，相比起解决类似于全流通这样的问题，给社会带来的冲击比较小。二是这种指数期货产生之后，市场会更容易更快地找到真正具有价值的股票的合理价格，与此同时，基金公司的投资操作的个性化也会更加明显，更便于投资者来选择基金管理公司。