记者  浩淼

　　在目前相对平淡的市道中，招行发百亿转债而引发与基金之间的争论显然已成为最吸引眼球的焦点。我们在此无意探究谁对谁错。正如几位基金经理在采访中所提到的，这次所谓抗争并不是针对招行，也不是针对某个人或某家公司，而是因为市场上越来越多的案例和矛盾已经昭示，股权割裂、一股独大确实已经到了刻不容缓、必须解决的时候。

　　其实招行某高层也曾向记者抱怨，对于招行发转债所引发的这场风波确实始料未及，因为这个过程中的很多做法都是按照程序进行，而且此前很多上市公司也都是这样做的，怎么到了招行就遭来众多非议？

　　如果站在招行角度，发行百亿转债方案的程序和融资要求合乎有关规定，并未超越政策和法规限制；但若站在基金角度，作为中小股东代表，基金所提出的要求亦非无理取闹，也是合情合理。对于本次抗争，基金经理们大多抱着“争也白争”但“白争也争”的念头。采访中，不少基金经理坦言，他们并没有对10月15日即将召开的招行股东大会抱有任何过多期望，在目前股权割据的制度缺陷面前，所有的流通股东，无论是中小投资者，还是基金、券商都不具有优势，但他们表示愿为此而争取。

　　在这里，记者真切地感受到基金经理们的诸多无奈。一位对招行发债方案持反对意见的基金经理曾对记者说，目前国内上市公司有投资价值的并不多，招行正是其中一个。如果在投资组合中要加入银行股，连招行都没有，那还买什么银行股？这位基金经理的直白一方面显示出招行作为银行股龙头的重要地位，但另一方面也道出了这位基金经理的无奈。作为代客理财的机构投资者，基金若放弃了一些市场机会会遭到持有人的质疑。但目前境况是，这厢“举手反对”，那边却不敢“用脚投票”，基金经理们俨然已陷入了“抛也不是，不抛也不是”的尴尬境地。

　　从长远来看，此次招行转债风波如何平息并不重要，若是由此能带给市场一些启示才是我们所期待的。有基金经理建议，虽然各种历史原因遗留下来的问题不可能在短期解决，但在此之前，管理层可以考虑出台相应的过渡法规，如对上市公司再融资等影响到股东权益的重大事情必须经流通股东的半数通过，以此保护中小投资者利益。姑且不论这种方式是否能真正遏制上市公司圈钱行为的泛滥，但从根本上解决中国股市的症结显然已是当务之急。（中证网）