基金经理的作用主要会受到基金投资管理模式的影响。从基金投资管理的模式看，主要可以分为“委员会制”、“基金经理制”以及“多基金经理制”三种模式。“委员会制”模式下，基金的投资决策由集体议决，基金经理个人的作用被淡化；在“基金经理”模式下，基金经理个人的作用则被凸现出来；而“多基金经理制”则类似“承包制”，多个基金经理各负责一部分资金的运作，基金被“分而治之”。

　　上世纪50年代之前，在投资决策上，美国基金大部分采用的是“委员会”模式，但60年代以后，“基金经理制”大行其道。目前，美国83%的股票型基金都实行“基金经理制”。不过目前在中国，仍以“委员会制”为主。即使同样是“委员会制”，基金经理的作用也有所不同。如果基金管理公司在公司文化上比较注重发挥基金经理个人的作用，基金经理的作用就会大一些；而另一些基金管理公司比较注重发挥团队的作用，这时基金经理可能只具有一定的象征意义。基金经理作用的大小，主要取决于基金管理公司给基金经理个人的授权。

　　一些成立时间较长的基金管理公司，在投资管理上已形成明确的专业化分工，基金经理的专业地位会受到尊重；而一些新成立的基金管理公司，由于管理资产较少，投资决策权则会主要集中于公司最高决策层，基金经理就难以发挥大的作用。

　　目前，尽管在招募说明书中基金管理公司会对基金经理的情况与基金管理公司高管的情况一并介绍，并在基金经理变动时公告，但我们发现，无论是刚刚实施的《证券投资基金法》，还是监管部门的其它信息披露文件，都未对基金经理的变动与基金经理的职责进行明确规定。

　　这种情况说明，无论基金经理在基金的实际运作中有多么大的作用，基金经理都是从属于基金管理公司的。如果基金经理在实际运作中所负责任及投资权限不甚透明，要将基金的业绩与其基金经理对应起来，实际上面临很多问题。

　　从实际情况看，在我国当前的基金公司管理体制下，我们认为，我国基金经理在投资管理中能够发挥出的作用总体上看还比较有限。

　　首先，目前我国基金管理公司在基金管理中大多建立有由总经理、副总经理、相关部门的部门经理等中高级管理人员组成的投资决策委员会，基金投资管理中的重要投资决策都要通过委员会的讨论; 其次，多数情况下，基金经理只是基金管理公司投资管理部门的一名高级员工，他们的工作要受到投资管理部门的指导；再次，我国基金管理公司在投资管理上目前比较倾向于集体决策和注重发挥团队的作用，较少强调基金经理个人的作用。这在一定程度上也影响了基金经理个人作用的发挥。

　　尽管如此，从发展趋势看，我国基金经理的作用和地位正在迅速上升。

　　随着开放式基金的快速发展，我们首先注意到，为了新基金的营销，已有越来越多的基金管理公司强化了对旗下基金经理的宣传力度，将明星基金经理推到前台，一些优秀基金经理更是被转任为新基金的基金经理。

　　同时，随着基金数量的增多，基金经理市场正在逐步形成，一些业绩优秀的基金经理在市场上的身价正在提高，日益成为其它基金的“挖角”对象。

　　此外，基金经理作为职业经理人，随着自己日益成为公众人物，出于对自己职业声誉的珍惜与维护，他们自身也开始要求明晰责、权、利，这将会大大提高基金管理公司的专业化水平。

　　最后，基金经理作为基金形象化的代表，基金经理的作用与地位的提高也会成为基金业发展的一个必然趋势。

　　当然，在如何协调好团队作用和个人作用等方面，还有很多问题值得我们探索。美国先锋基金管理公司前任总裁、著名的基金研究专家Bogle在“委员会制”与“基金经理制”之间更推崇“委员会制”，并对“基金经理制”的大行其道已表示担忧。的确，强调发挥团队的作用，可以相互取长补短，但个人的作用可能被模糊；强调发挥个人的作用，其中的风险应该如何控制呢？看来，我国基金经理职业化的道路还有很长的路要走。（杜书明/数字财富）